Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-247/2012 ~ М-1447/2011 от 19.12.2011

Определение вступило в законную силу 28.02.2012

    Дело № 2-247/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Димитрова Т. В.,

при секретаре Семенюта О. С.,

с участием истца – Веймер Т. С., представителя истца – Кузьмина Д. Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Веймер Т. С. к Казакову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Веймер Т. С. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Казакову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что приобрела спорное жилое помещение – жилой дом № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, однако, ответчик не выполнил условия договора и не снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. Поскольку договор купли-продажи был зарегистрирован истцом надлежащим образом, она просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.

В судебном заседании истец Веймер Т. С. отказалась от исковых требований, в связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Шитовой Н.В.

Представитель истца Веймер Т. С. – Кузьмин Д. Г. поддержал ходатайство истца об отказе от исковых требований.

Ответчик Казаков Е. Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Веймер Т. С. от иска к Казакову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец отказался от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у нее отобрана подписка.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу по иску Веймер Т. С. к Казакову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Веймер Т. С. от иска к Казакову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску Веймер Т. С. к Казакову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от заявления и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья: