Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2013 (2-2095/2012;) ~ М-1894/2012 от 28.11.2012

К делу № 2-73/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 марта 2013 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием истца Мищенко В.Н. и ответчика Белан И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мищенко В.Н. к Белан И.П. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко В.Н. обратился в суд с иском к Белан И.П. о взыскании долга в сумме 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67710 рублей и судебных расходов: по оплате госпошлины – 5276 рублей, за составление иска – 2000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 30.06.2007 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 100000 рублей под 12,5 % годовых, затем 30.11.2009 года вновь взял у него в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, но уже без процентов, что подтверждается двумя расписками ответчика. По окончании срока возврата долга в 2010 году, он стал требовать от ответчика выплаты денежных средств, направив ответчику две претензии 17.06.2011 года и 14.11.2011 года. Однако ответа на них так и не получил. В связи с тем, что добровольно ответчик не собирается возвращать долг, истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец Мищенко В.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика по расписке от 30.06.2007 года сумму основного долга – 100000 рублей, проценты по договору – 37500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – 21312 рублей 50 копеек, а также взыскать по расписке от 30.11.2009 года сумму основного долга – 200000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – 35750 рублей, сославшись на те же обстоятельства, дополнительно пояснив, что с заключением эксперта он не согласен, поскольку обе расписки подписаны ответчиком лично. Никакого вымогательства денежных средств с его стороны не было, денежных средств от Белан И.П. он не получал. Денежные средства передавались в долг ответчику Белан И.П. им реально в соответствии с расписками.

Ответчик Белан И.П. возражал против заявленных требований, пояснив, что расписку от 30.11.2009 года на 200000 рублей он вынужден был дать истцу, хотя никакие денежные средства ему по ней не передавалась, то есть она является безденнежной. Он вынужден был дать такую расписку истцу, так как последний не хотел подписывать подрядной организации, где он (ответчик) занимает должность директора, акты выполненных работ по газификации. В свою очередь Мищенко В.Н. работает инженером в ОАО «Тольяттиазот». Ввиду указанных обстоятельств он сам несколько раз на вымогательства истца выдавал последнему денежные средства. То, что Мищенко В.Н. у него вымогал деньги, может подтвердить свидетель Кузнецов, который присутствовал при передаче Мищенко В.Н. 50000 рублей. По поводу вымогательства со стороны истца он даже обращался к прокурору, однако ответ до настоящего времени так и не получил. Что касается расписки от 30.06.2007 года на сумму 100000 рублей, то ее он не подписывал, что подтверждается заключением эксперта № от 11.03.2013 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мищенко В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной истцом расписки от 30.06.2007 года, Белан И.П. взял в долг у Мищенко В.Н. денежные средства в сумме 100000 рублей под 12,5 процентов годовых сроком на три года до 30.06.2010 года (л.д. 36).

В суде Белан И.П. возражал против указанного долга, пояснив, что никакую расписку от 30.06.2007 года он не подписывал и денег в сумме 100000 рублей в указанный период у Мищенко В.Н. не брал.

28.01.2013 года суд по ходатайству ответчика назначил проведение по делу судебно-почерковедческой экспертизы в ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр», для определения, когда и кем, Белан И.И. либо иным лицом, выполнена подпись в указанной расписке.

Согласно заключению эксперта № от 11.03.2013 года подпись от имени Белан И.П., расположенная под текстом расписки от 30.06.2007 года, выполнена не Белан И.П., а другим лицом с подражанием каким-то личным подписям Белан И.П., с предварительной тренировкой (л.д. 50). Экспертиза проведена в соответствии с ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на экспертных образцах подписей ответчика, которые он дал эксперту, поэтому у суда не оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения. Другие допустимые доказательства передачи денежных средств по этому договору займа истец суду не представил.

С учетом изложенного суд признает недоказанным факт передачи Мищенко В.Н. в долг Белан И.П. денежных средств в сумме 100000 рублей по расписке от 30.06.2007 года. При таких обстоятельствах требования Мищенко В.Н. о взыскании с Белан И.П. суммы долга 100000 рублей, процентов по договору – 37500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) в сумме 21312,50 рублей удовлетворению не подлежат.

По расписке от 30.11.2009 года Белан И.П. взял в долг у Мищенко В.Н. денежные средства в сумме 200000 рублей сроком на один год, которые обязался возвратить до 30.11.2010 года (л.д. 28).

В судебном заседании ответчик Белан И.П. дачу истцу указанной расписки (ее подписание) не оспаривал, но заявил, что денежных средств по ней он не получал, то есть сделка является безденежной. Необходимость в выдаче расписки Белан И.П. обосновал тем, что Мищенко В.Н. неоднократно вымогал у него деньги (взятку), что может подтвердить свидетель Кузнецов, видевший, как ответчик передавал истцу денежные средства в сумме 50000 рублей. По данному факту он даже обращался в правоохранительные органы за проведением проверки.

Суд отказал ответчику в допросе указанного свидетеля, поскольку было выяснено, что его показания к существу спора никакого отношения не имеют.

Как видно из копии письма Белан И.П. в прокуратуру Темрюкского района, оно было подано в данный орган 28.01.2013 года. В настощее время срок проверки уже истек, ее результаты ответчиком суду не представлены.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор займа безденежный несостоятельны. Из существа расписки от 30.11.2009 года видно, что передача денежных средств ответчику была произведена истцом. В силу закона дополнительных доказательств передачи денежных средств не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик не представил суду допустимых письменных доказательств безденежности данного договора займа. Доказательств заключения оспариваемого договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком также не представлено, поэтому суд считает несостоятельными (бездоказательными) доводы ответчика о безденежности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах взыскание процентов за пользование чужими средствами по учетной ставке банковского процента направлено на вынесение обоснованного и справедливого решения.

Согласно представленного истцом расчета, просрочка возврата ответчиком денежной суммы в размере 200000 рублей с 30.11.2010 года по 30.01.2013 года составляет 26 месяцев. Исходя из учетной ставки рефинансирования установленной ЦБ России (8,25 %), с ответчика за указанный период подлежат взысканию проценты в сумме 35750 рублей. Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с законом и принимается судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, согласно имеющейся в материалах дела квитанции, Мищенко В.Н. оплатил госпошлину в размере 5276 рублей.

Кроме того, истец в соответствии со ст. 100 ГПК РФ просил взыскать с ответчика и понесенные расходы по оплате юридических услуг при составлении иска в сумме 2000 рублей, представив квитанцию от 28.11.2012 года.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4347 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.11.2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 30.11.2010 ░░░░ ░░ 30.01.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35750 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4347 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 240097 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.06.2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 158812 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: