Решение по делу № 2-1112/2013 ~ М-1154/2013 от 23.10.2013

Дело № №/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

С участием истца Артамоновой Т.В.

при секретаре Никитенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Татьяны Владимировны к ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит коллэкшн групп» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит коллэкшн групп» о компенсации морального вреда по тем основаниям, что 22 февраля 2007 года между ней и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен Кредитный договор №№. Сумма кредита составила 105729,17руб. В связи с просрочкой исполнения обязательств по Кредитному Договору Банк обратился в Судебный участок №1 по Ленинскому району г.Владивосток с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по Кредитному Договору. На основании судебного приказа по делу №№, вступившего в законную силу 30.12.2008 г. было возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: долг по кредиту в размере 109 715, 37 руб. (с учётом процентов по Кредитному Договору). В марте 2012 года ее обязательства по Кредитному Договору были исполнены полностью в судебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю:

- от 29.09.2009 б/н о возбуждении исполнительного производства,

- от 22.03.2012 г. № об окончании исполнительного производства.

Тем не менее, с 07 мая 2013 г. ей регулярно на домашний телефон стали поступать звонки с требованиями оплатить ещё 79133 рубля 78 коп, якобы имеющейся задолженности перед Банком, а так же какой-то штраф в размере 860 руб. 46 коп., всего—79 994,24 руб. Лица, звонившие ей, представлялись как «Компания ККГ». Звонки сопровождаются угрозами уголовного преследования в ее адрес, ей регулярно предлагают либо продать имущество, либо продать кому-нибудь органы для того, чтобы рассчитаться с Банком по кредиту. На попытки выяснить в Банке, откуда взялась задолженность и кто именно звонит, Банк ответил, что кредитных обязательств перед Банком у нее нет, и что ее долг «продан». На запрос о том, кому именно продан долг, Банк предоставил ей копию Договора об уступке прав (требований) № от 19.04.2013 г., согласно которому право требования по кредитным обязательствам, якобы имеющимся у нее перед Банком, передано Банком третьему лицу. Попытки объяснить Банку, а в телефонных разговорах—работникам, представлявшимся как «Компания ККГ», что задолженности по Кредитному Договору у нее перед Банком нет, успехом не увенчались. Более того, работники, представлявшиеся, как «Компания ККГ», объясняли ей, что в том случае, если она не оплатит якобы имеющуюся задолженность, ее ждёт уголовная ответственность и лишение свободы за мошенничество. Летом начали поступать письма с угрозами уголовного преследования. Из уведомления о состоявшейся уступке прав требования б/н от 19.06.2013 г., полученном ею 26.07 2013 г., она узнала о том, что ее дело будет передано в какой-то юридический департамент для подготовки заявления в суд в целях взыскания якобы имеющейся задолженности в судебном порядке, что ее ожидает выезд каких-то выездных групп ККГ для установления ее платежеспособности, и что готовится ходатайство об ограничении ее выезда за пределы РФ. В письме сообщается телефон для обратной связи 8(499)426-09-09, однако напротив номера телефона имеется пометка: «мы Вам перезвоним». 01 августа 2013 г. она получила ещё 2 письма. К повторному уведомлению о состоявшейся уступке прав требования б/н от 19.06.2013 г. прилагалось письмо без номера и даты. В письме сообщается, что она якобы нанесла Банку убытки в размере 79 994, 24руб., которые ей предлагается возместить. В противном случае, сообщается в письме, с нее будут взысканы штрафные санкции. В верхней части текста письма изображена фотография нищей старухи, побирающаяся с протянутой рукой, а ниже ее фамилии—стрелка в сторону этого изображения с надписью «Долговая яма».

К уведомлению так же прилагалось письмо без номера и даты, в котором сообщалось, что ее персональные данные переданы в ООО «ККГВ», и ещё один экземпляр договора об уступке прав требования № от 19 апреля 2013 г. В тот же день она получила ещё одно извещение без номера и даты о том, что 31.07.2013 или 01.08.2013 к ней нанесут визит инспекторы какого-то департамента регионального развития и контроля. Указанный визит планировался с целью выявления и осмотра ее имущества и возможности его последующей конфискации исполнительными службами в случае какого-то решения суда. К извещению прилагалась незаполненная анкета о ее финансовом состоянии. Указанное уведомление подписано Татарчуком Е.Г., его должность была указана как «главный специалист по управлению портфелями». 13.08.2013 г. она получила ещё одно письмо от ООО «ККГ», в котором сообщалось, что в отношении ее дела 17.08.2013 г. будет проводиться уголовно-правовой анализ на предмет установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии в ее действиях признаков преступления, и что при установлении таких обстоятельств в отношении нее будет инициировано возбуждение уголовного дела. При этом сообщалось, что только в июле 2013 г. службой безопасности ООО «ККГ» инициировано возбуждение уголовных дел против 2 500 человек. В верхней части письма изображён человек за решёткой. Аналогичное изображение имеется на конверте, в котором ей было доставлено письмо. Всё это время ей продолжают поступать звонки с угрозами уголовного преследования и предложениями продать всё, что угодно—от имущества до собственных органов для того, что б рассчитаться по Кредитному Договору. Всего за период с мая 2013 года по настоящее время ей на домашний телефон поступило около 50 звонков, что подтверждается Сведениями об исходящих звонках на № №, межрайонным ЦТЭТ Хабаровского филиала ОАО «Ростелеком».

В результате постоянных угроз она испытала и продолжает испытывать до настоящего времени сильное душевное волнение, связанное с переживаниями за своё будущее. Испытывая постоянный стресс, связанный с волнениями, она дважды (26 июля и 14 августа 2013 года) обращалась за медицинской помощью к специалистам учреждения здравоохранения, в результате чего ей был поставлен диагноз «невроз не фоне стрессовой ситуации». Учитывая бесперспективность попыток объяснить ответчикам, что у нее нет задолженности перед Банком, считает единственным способом своей защиты обращение с настоящим заявлением в Ванинский районный суд Хабаровского края.

Причинителями вреда считает ООО «ККГ», а так же Банк, передавший некорректные сведения о ее якобы имеющейся задолженности третьим лицам, в результате чего и образовалась описанная выше ситуация. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в размере 100 000, 00 рублей.

В связи с обращением в Суд с настоящим исковым заявлением она понесла судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 200, 00 руб.; на оплату услуг специалиста при составлении искового заявления в размере 3 500, 00 руб.; всего—3 700, 00 руб. Данные расходы -считает необходимыми. Учитывая, что она не обладает необходимыми навыками составления искового заявления и знанием норм действующего законодательства, а так же с учётом сложившихся в Ванинском районе цен на услуги специалистов по составлению ими исковых заявлений, расходы на оплату услуг специалиста по составлению искового заявления считает обоснованными и разумными.

Просила взыскать с Открытого акционерное общество «Восточный экспресс банк», Общества с ограниченной ответственностью «Кредит коллэкшн групп» солидарно в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб., взыскать с Открытого акционерное общество «Восточный экспресс банк, Общества с ограниченной ответственностью «Кредит коллэкшн групп» солидарно в ее пользу судебные расходы:

- на оплату государственной пошлины в размере 200, 00 руб. (Двести рублей 00 коп.),

- на оплату услуг специалиста при составлении искового заявления в размере 3500,00 руб.

Истец Артамонова Т.В. в судебном заседании, пояснив суду вышеизложенное, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк», и ООО «Кредит коллэкшн групп» компенсацию морального вреда по 50 000 рублей с каждого и судебные расходы в сумме 3700 рублей взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку банк уступил несуществующую задолженность, а ООО «Кредит коллэкшн групп», в свою очередь зная, что у нее нет задолженности перед банком, так как 12.08.2013 года она факсом направила им постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа,- продолжают регулярно, вплоть до 11.12.2013 года, звонить ей и требовать долг, чем причиняют ей нравственные страдания.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах препятствующих явке, суд не известил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика ООО «Кредит коллэкшн групп», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, предоставил отзыв, согласно которого, с требованием Истца не согласны по следующим основаниям.

В исковом заявлении истица указывает на тот факт, что в 2012 году исполнила обязательства перед Банком в полном объеме, прикладывая в качестве доказательств постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 22.03.2012 года. Однако факт окончания исполнительного производства сам по себе не свидетельствует о полном погашении задолженности перед Банком, тем более, что в постановлении судебного пристава нет ссылки на конкретное обязательство – кредитный договор. Истцом не представлено доказательств полного погашения по кредитному договору № №.

19 апреля 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» Договор об уступке прав (требований) № 340, в соответствии с которым Банк передал Компании права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с Банком.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ, п

ервоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 Банк заявляет и заверяет Компанию, что права, уступаемые по вышеуказанному договору являются действительными, задолженность должников не погашена, не прощена, не списана за счет убытков.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований) № от 19.04.2013 года, задолженность Акунка Татьяны Владимировны на момент уступки прав составляла 79133,78 (Семьдесят девять тысяч сто тридцать три) рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Вместе с тем, истица не исполнила обязательства перед Банком по возврату всей части кредита, в связи с чем, Банк воспользовался своим правом на уступку прав требования по неисполненному обязательству Компании.

Компания в свою очередь заключила агентский договор – Соглашение по Сервисному обслуживанию № № от 30.09.2012 года с ООО «ККГ», в соответствии с которым ООО «ККГ» от имени и за счет Компании обязано совершать действия направленные на взыскание просроченной задолженности с должников.

Указанные в иске угрозы, из-за которых истица считает, что испытывает душевное волнение, ничем не подтверждены. ООО «ККГ» в качестве агента Компании направляло истице письма с требованием погашения имеющейся задолженности, а также осуществляло звонки. Ни тексты писем, ни звонки сотрудников колл-центра не содержали и не содержат угроз в адрес истицы или кого бы то ни было. Доказательств постоянных угроз истцом не представлено.

Вместе с тем, истица за время общения с ООО «ККГ» не представляла Обществу документов, на основании которых считает свои обязательства перед Банком исполненными – ни Компания, ни Общество не получало от истицы копий каких-либо документов об исполнении ей обязательств перед Банком.

Следовательно, ответчики действовали на основании закона и заключенных договоров и соглашений. Таким образом, указанные в иске волнения истицы были вызваны у нее ненадлежащим исполнением ее обязательств перед Банком.

На основании вышеизложенного просил в удовлетворении искового требования Артамоновой Татьяне Владимировне отказать, а также рассмотреть дело по существу в отсутствие Ответчика ООО «ККГ».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

В соответствии со ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.3 ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
На основании положений ст.6 ФЗ «О персональных данных», оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором. Частью 1 данной статьи установлены конкретные случаи обработки персональных данных, но практически все они содержат условие о том, что при этом не должны нарушаться права и свободы субъекта персональных данных.
В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.17 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и(или)компенсацию морального вреда в судебном порядке. Согласно ст.151 КГ РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен Кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику Артамоновой Т.В. денежные средства в размере 105729,17 рублей на неотложные нужды, а заемщик Артамонова Т.В. обязалась своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20, 00 % годовых. Окончательная дата возврата кредита 22 февраля 2010г. Согласно судебного приказа № от 17.12.2008 года мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока, долг по договору кредитования № № взыскан с Акунка Татьяны Владимировны в пользу ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в сумме 109715,37 рублей. Согласно свидетельству о заключении брака № от 17.04.2010 года «Акунка Т.В.» после заключения брака присвоена фамилия «Артамонова».

Как установлено в судебном заседании из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю, 22.03.2012 г. исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением. Факт погашения задолженности также подтверждается выпиской из лицевого счета № № Согласно договору об уступке прав требования № от 19.04.2013 года, заключенному между ОАО Восточный экспресс банк и Компанией с ограниченной ответственностью ККГ Менеджмент Лимитед, банк уступил право требования по кредитному договору № от 22.02.2007 года, по которому обязательство истца было исполнено в 2012 году. Как установлено из договора уступки требования, п.2.1.1., п. 2.1.2, права требования к должнику, которые уступаются по настоящему договору, являются действительными, задолженность должника возникла на законных основаниях и не погашена.

Таким образом, зная об отсутствии задолженности истца, ОАО «Восточный экспресс Банк» 19.04.2013 г. заключил с Компанией с ограниченной ответственностью ККГ «Менеджмент Лимитед» договор об уступке прав требований по договору кредитования, согласно положениям которого, банк поручил обществу совершать фактические и юридические действия, связанные с взысканием с должников банка, указанных в приложении, в котором значится Артамонова Т.В., сумм задолженности, передав при этом Компании с ограниченной ответственностью ККГ «Менеджмент Лимитед» персональные данные истца. Действие банка по заключению вышеуказанного договора с Компанией с ограниченной ответственностью ККГ «Менеджмент Лимитед» и передаче ему персональных данных истца при наличии исполненного обязательства - суд признаёт незаконным.

Сотрудники Компании с ограниченной ответственностью ККГ «Менеджмент Лимитед» предоставили право взыскания задолженности ООО «ККГ» в качестве агента (согласно соглашения по сервисному обслуживанию № А 123/30092012, уведомления об уступке прав, и об обработке персональных данных), которые в свою очередь стали звонить на телефон истца и требовать вернуть долг, при этом звонки не прекратились и после направления им ответчиком постановления о прекращении исполнительного производства, (что следует из пояснений истца, сведений «Ростелеком» об отправке факса 12.08.2013 года, распечатке телефонных звонков) в адрес Артамоновой Т.В. почтой поступают уведомления о погашении просроченной задолженности и по настоящее время. Такие многочисленные и незаконные требования о возврате несуществующей задолженности, причинили нравственные страдания – моральный вред Артамоновой Т.В., что подтверждено записями медицинской карты амбулаторного больного.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку установлено, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчиков ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит коллэкшн групп», а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, душевных переживаний и, ухудшением в связи с этим состояния ее здоровья, считает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с ОАО «Восточный экспресс банк», с ООО «Кредит коллэкшн групп» в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по подготовке и изготовлению искового заявления в сумме 3500 рублей, подтвержденных соглашением №28/Вр и квитанцией, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так как признает их необходимыми, со взысканием с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артамоновой Татьяны Владимировны к ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит коллэкшн групп» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Артамоновой Татьяны Владимировны с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000 г.Благовещенск, пер.Св.Иннокентия д.1, БИК 041012718, ИНН 2801015394, кор./сч № в ГРКЦ г.Благовещенск) компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов 1480 рублей.

Взыскать в пользу Артамоновой Татьяны Владимировны с Общества с ограниченной ответственностью «Кредит коллекшн групп» (142784 Россия Москва, дер. Румянцево стр.2, 6 этаж, блок Г, офис 623 Г, р/с № в ОАО «Альфа-Банк» г.Москва ИНН 5003078237, ОГРН №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов 1480 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.