Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9192/2014 ~ М-5105/2014 от 27.05.2014

2-9192/14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Коровкин В.А. к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Коровкин В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он профинансировал строительство гаража № № по <адрес>, на земельном участке, предоставленном ОАО «Красноярскпромстрой», владельцами гаражей создан ГПК «Причал», членом которого истец является. Гараж соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Представители ответчика и третьих лиц: ООО «Строитель-6», ГПК «Причал», ОАО «Красноярскпромстрой» - в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 109-115). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (инвестор) и ООО «Строитель-6» (заказчик) заключен договор о долевом участии в строительстве гаражей, расположенных в <адрес>»; пунктом 2.1 данного договора предусмотрена обязанность заказчик по окончании строительства передать инвестору бокс № (л.д. 9).

В материалы дела представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ДМИЗО Администрации г. Красноярска и ОАО «Красноярскпромстрой», в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного для использования в целях строительства подземных гаражей и инженерного обеспечения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12 -18).

По данным Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (л.д. 65) сведения о выдаче разрешения на строительство и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса отсутствуют.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж (л.д.64).

По данным МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ., спорный гараж № по <адрес> до переадресации имел адрес: <адрес> (л.д. 34).

По данным ГПК «Причал» истец по настоящее время является членом ГПК «Причал» и имеет право требования в ОАО «Красноярскпромстрой» по передаче в собственность бокса № в подземном гараже № жилого <адрес> (л.д. 116).

По данным ОАО «Красноярскпромстрой», ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса в установленном порядке невозможен в связи с утратой документов, необходимых для ввода в эксплуатацию подземных гаражей, рабочая документация утеряна, восстановить ее невозможно (л.д. 117).

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», спорный гараж имеет общую площадь 41.5 кв.м..

Согласно техническому заключению ОАО «Гипрогеолстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), при обследовании строительных конструкций указанного гаража каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали, не обнаружено. Гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Дальнейшую эксплуатацию данного гаража считают возможным.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-54), следует, что условия размещения спорного гаража соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности» выдано заключение, согласно которому, размещение спорного гаража не нарушает требований пожарной безопасности (л.д. 41).

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (л.д. 69) правоустанавливающие документы на спорный гаражный бокс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не оформлялись.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж в порядке статьи 222 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что спорный гараж является самовольным строением, поскольку выстроен в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, права на гараж в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Вместе с тем, спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном ОАО «Красноярскпромстрой» для использования в целях строительства подземных гаражей и инженерного обеспечения; истец является членом ГПК «Причал».

Кроме того, данный гараж соответствует строительным, противопожарным требованиям действующих норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, что подтверждается заключениями ОАО «Гипрогеолстрой», ООО «Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявили.

Прав иных лиц в отношении спорного объекта материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Коровкин В.А. удовлетворить.

Признать за Коровкин В.А. право собственности на гаражный бокс № по <адрес>, общей площадью 41.5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.