Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-732/2014 от 07.04.2014

№ 22 и – 732/14 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шилова Ю.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Шилова Ю.А., <...>, ранее судимого:

1) 22 сентября 2006 года Колпнянским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 20 декабря 2007 года Колпнянским районным судом Орловской области года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом <...> рублей, освобождённого <дата> по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 30 октября 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Шилова Ю.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевлякова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Шилов Ю.А. отбывает наказание по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 30 октября 2012 года, по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/3 срока наказания – <дата>.

Осужденный Шилов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указав, что за весь период отбывания наказания имел <...> взыскание, которое погашено, трудоустроен <...>, на проводимые воспитательные мероприятия реагирует положительно, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шилов Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство. В обоснование приводит доводы о том, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законодательством. При принятии решения суд незаконно сослался на погашенное взыскание. Характеристика, представленная исправительным учреждением суду, не соответствует действительности. Считает, что при рассмотрении его ходатайства поведение осужденного в период отбывания наказания подлежит всесторонней оценке в совокупности со всеми характеризующими данными. Указывает, что он трудоустроен <...>, взысканий и нареканий от начальника и мастеров цеха не имеет, регулярно посещает вечернюю школу. В случае удовлетворения его жалобы обязуется вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ с учётом данных о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию неотбытая осужденным часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

По смыслу вышеуказанных норм закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учётом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду. Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Шилов Ю.А. <дата> прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> области из СИЗО – <...> г. <...>. За период отбывания наказания в СИЗО – <...> г. <...> допустил <...>, за что ему был объявлен <...>. С момента прибытия в исправительную колонию трудоустроен <...>. К работе относится посредственно, норму выработки в полном объёме не выполняет. Участия в жизнедеятельности отряда не принимает, общественные поручения не выполняет, в спортивно - массовых мероприятиях не участвует. В общении с представителями администрации грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя положительные выводы. Социальные связи устойчивые. За весь период отбывания срока наказания в исправительной колонии нарушений установленного режима отбывания наказания не допускал. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления (л.д. 5).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Шилова Ю.А. за весь период отбывания наказания он поощрений не имеет, имел <...> взыскание в виде <...> за <...>, которое на момент рассмотрения его ходатайства погашено в установленном законом порядке (л.д. 6).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом того, что поведение осужденного Шилова Ю.А. за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку он имел <...> взыскание в виде <...> за <...>, не имеет поощрений, к работе относится посредственно, норму выработки в полном объёме не выполняет, не принимает участия в жизнедеятельности отряда, общественные поручения не выполняет, в спортивно – массовых мероприятиях не участвует, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления, суд, приняв во внимание характеризующие Шилова Ю.А. данные за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу об оставлении ходатайства осужденного Шилова Ю.А. без удовлетворения.

Вопреки доводам осужденного Шилова А.А., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Не может быть принято во внимание утверждение осужденного о том, что характеристика, представленная исправительным учреждением, не соответствует действительности, поскольку каких-либо данных, опровергающих сведения, изложенные в характеристике, и свидетельствующих об обратном, в материале не имеется.

Ссылка в обжалуемом постановлении на погашенное взыскание не противоречит требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, поскольку при принятии решения по ходатайству осужденного Шилова Ю.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного Шилова Ю.А. о том, что он трудоустроен на <...>, взысканий и нареканий от начальника и мастеров цеха не имеет, регулярно посещает вечернюю школу, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Шилова Ю.А.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 февраля 2014 года, вынесенное по ходатайству осужденного Шилова Ю.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шилова Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Орловского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий