Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1212/2011 ~ М-478/2011 от 17.02.2011

Дело № 2-1212/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием истца Васютина Б.П.,

представителя истца Даниловой И.С.,

ответчика Ефремовой К.В.,

представителя истца по п. 6 ст. 53 ГПК РФ Казьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васютина <данные изъяты> к Ефремовой <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Васютин Б. П. обратился в суд с иском к Ефремовой К.В., Ефремовой Е.Г., в котором просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование изолированную комнату пл. 10 кв.м., указав, что между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто.

В судебном заседании Васютин Б.П. и его представитель Данилова И.С., действующая на основании доверенности, требования поддержали.

Ответчик Ефремова К.В. и ее представитель по п. 6 ст. 53 ГПК РФ Казьмина А.А. против удовлетворения исковых требований возражали. В случае определения порядка пользования квартирой просили выделить истцу в пользование комнату пл. 18,8 кв.м., ссылаясь на сложившийся порядок пользования, наличие у Ефремовой Е.Г. заболеваний и на то, что в меньших комнатах сделан ремонт без финансового участия истца.

Ответчик Ефремова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, (Госорган2), извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направило, причины неявки не сообщило.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, не приватизирована. Между (Госорган2) и Ефремовой Е.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (№).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Васютин Б.П., Ефремова Е.Г., Ефремова К.В., что подтверждается копией справки (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) и объяснениями сторон.

Квартира состоит из трех жилых комнат, одна из которых является изолированной, пл. 10,0 кв.м. Зал площадью 18,8 кв.м. является проходным, через него имеется вход в третью комнату с лоджией, площадью 10, 7 кв.м. (л.д. 14). Жилая площадь квартиры составляет 39,5 кв.м.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статья 247 ГК РФ (применяемая по аналогии закона) устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Между сторонами длительное время существуют споры относительно прав на квартиру.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда) Ефремова <данные изъяты> и Ефремова <данные изъяты> обязаны не чинить Васютину <данные изъяты> препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Васютин <данные изъяты> вселен в квартиру. В удовлетворении исковых требований Ефремовой <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты> о признании Васютина <данные изъяты> неприобретшим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

Таким образом, доводы сторон об отсутствии или наличии препятствий в проживании в квартире Васютина Б.П. значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, спор о правах на квартиру судом разрешен.

Доводы ответчика и его представителя о том, что у ответчиков сложился порядок пользования квартирой, согласно которому Ефремова К.В. проживает в изолированной комнате пл. 10,0 кв.м., а Ефремова Е.Г. – в комнате пл. 10, 7 кв.м., не могут быть приняты во внимание судом, так как сложившимся порядок пользования можно считать только при достижении согласия всеми лицами, имеющими право пользования квартирой, а Васютин Б.П. до настоящего времени в квартире фактически не проживает и не согласен с выделением ему в пользование комнаты пл. 18,8 кв.м. Существование ранее препятствий со стороны ответчиков в пользовании истца квартирой установлен вступившим в законную силу решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений Васютина Б.П. следует, что он был принудительно вселен судебным приставом-исполнителем в спорную квартиру после вступления решения в законную силу. При вселении в квартиру он вначале согласился проживать в зале, однако ответчики свои вещи не вынесли. В настоящее время он возражает против выделения ему проходной комнаты пл. 18,8 кв.м., так как является инвалидом, если через его комнату будут ходить ответчики, это создаст неудобства всем лицам, проживающим в квартире.

Так как Васютин Б.П. в зале не проживал, что подтверждается и объяснениями Ефремовой К.В., не имеется оснований утверждать, что сложился такой порядок пользования.

Учитывая, что Ефремова Е.Г. и Ефремова К.В. являются близкими родственниками – матерью и дочерью, являются однополыми, отсутствуют доказательства наличия у Ефремовой Е.Г. тяжелых заболеваний, Васютин Б.П. является инвалидом второй группы, неприязненные отношения сторон, суд полагает необходимым выделить в пользование Ефремовых Е.Г. и К.В. комнаты пл. 18,8 кв.м. и пл. 10,7 кв.м. с лоджией, а Васютину Б.П. – изолированную комнату пл. 10, 0 кв.м.

При выделении в пользование Васютину Б.П. комнаты пл. 10, 0 кв.м. не возникнут затруднения, связанные с проходом через зал лиц другого пола по отношению к проживающему в зале лицу, выделение этой комнаты истцу не влечет нарушения прав пользования квартирой ответчиков, так как на каждого из проживающих приходится по 13,17 кв.м. жилой площади, а Васютину Б.П., в соответствии с его волеизъявлением, выделяется меньшая площадь.

Довод Ефремовой К.В. о том, что ею произведен ремонт в комнате пл. 10,0 кв.м. не влияет на определяемый судом порядок пользования квартирой, так как из ее пояснений следует, что в комнате поклеены новые обои и побелен потолок, что, если учесть площадь комнаты, не привело к значительным материальным затратам. Ответчик только собирается доделывать потолок и менять окно в комнате, таким образом, расходы на эти работы еще не понесены.

Кроме того, бремя содержания квартиры, в том числе проведение ремонта, должны нести все проживающие в квартире лица, следовательно, Ефремовы вправе потребовать возмещения понесенных ими расходов на ремонт квартиры с Васютина Б.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Васютина <данные изъяты> удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

выделить в пользование Васютину <данные изъяты> изолированную комнату площадью 10, 0 кв.м.,

выделить в общее пользование Ефремовой <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты> комнаты площадью 10,7 кв.м. с лоджией, 18, 8 кв.м.,

кухню площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м., шкафы площадью 0,4 кв.м., 0,3 кв.м., ванную пл. 1,9 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м. оставить в общем пользовании Васютина <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г<адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Курчевская