Решение по делу № 2-873/2016 ~ М-468/2016 от 25.02.2016

    копия

Дело № 2-873/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                             12 апреля 2016 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика Зверева А.А.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижгаряева Р.А. к Звереву А.А. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, допущенными при производстве предварительного следствия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ижгаряев Р.А. обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> был привлечен в качестве подозреваемого, далее предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ. Однако в ходе предварительного следствия сотрудник полиции Зверев А.А. вступил в сговор со следователем Мелеузовского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ. Кашафутдиновым М.Т. и после ознакомления с материалами уголовного дела произвел подмену показаний свидетелей обвинения, оформив их задним числом.

Просит взыскать с капитана полиции ОМВД России по Мелеузовскому району компенсацию за причиненный ему психологический моральный вред, физические и нравственные страдания, грубейшие нарушения его Конституционных прав, в размере 999 000 рублей.

    Истец Ижгаряев Р.А. извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, с разъяснением о возможности вести дела в суде с участием представителя в соответствие со ст. 48 ГПК РФ.

    Представители ОМВД России по Мелеузовскому району РБ., МВД РФ по РБ., МВД РФ и Министерства финансов РФ Иванова Э.А., Кашафутдинов М.Т. извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела также явились.

    В судебное заседание представитель истца – адвокат Рахматуллин М.Х. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

    Однако, в судебном заседании от <дата обезличена>, поддержав требования, просил взыскать именно с капитана полиции ОМВД России по Мелеузовскому району РБ. в отставке Зверева А.А. в пользу Ижгаряева Р.А. компенсацию за причиненный истцу психологический моральный вред, физические и нравственные страдания, грубейшие нарушения его Конституционных прав - 999 000 рублей.

    В судебном заседании ответчик Зверев А.А. считал исковые требования истца неподлежащим удовлетворению, поскольку работая в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мелеузовскому району РБ. был допрошен следователем лишь в качестве свидетеля по делу, при этом в ходе предварительного следствия в отношении Ижгаряева Р.А. в сговор со следователем Мелеузовского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Кашафутдиновым М.Т. не вступал и после ознакомления с материалами уголовного дела подмену показаний свидетелей обвинения не производил, указав при этом, что в настоящее время находится в отставке.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика Зверева А.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствие со ст. 1071 ГК РФ - в случаях, когда в соответствие с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствие с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из п. 3. ст. 125 ГК РФ - в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, представление интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложено на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

    Однако, как следует из требований, истец и его представитель просили о взыскании за причиненный Ижгаряеву Р.А. психологический моральный вред, физические и нравственные страдания, грубейшие нарушения его Конституционных прав в размере 999 000 рублей именно с капитана полиции ОМВД России по Мелеузовскому району РБ., обосновывая тем, что в ходе предварительного следствия сотрудник полиции Зверев А.А. вступил в сговор со следователем Мелеузовского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Кашафутдиновым М.Т. и после ознакомления с материалами уголовного дела произвел подмену показаний свидетелей обвинения, оформив их задним числом.

В соответствие со ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно вступившим в законную силу приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> истец осужден по ч.1 ст. 105, ч.5 ст. 74,70 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, как следует из частного постановления от <дата обезличена>, нумерация листов уголовного дела и материалы уголовного дела не соответствуют фотокопиям материалов дела и нумерации листов, которые имелись при ознакомлении с уголовным делом в порядке ст. 217 УПК РФ., в материалах дела отсутствует протокол допроса свидетеля Баянова Р.Н., протоколы допроса свидетеля Зверева А.А. и судебно– медицинского эксперта Федорова Н.Н. не соответствуют по внешнему виду, по содержанию и по указанию на время проведения следственного действия приобщенным фотокопиям протоколов допроса указанных лиц. С согласия сторон по ходатайству подсудимого Ижгаряева Р.А. в ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщены рабочие записи следователя Кашафутдинова М.Т. и заместителя руководителя Мелеузовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ Валеева Р.А., в которых содержится подготовленные вопросы обвиняемому Ижгаряеву Р.А. и ответы от имени обвиняемого.

Однако, обязательство по возмещению вреда в рамках статьи 1069 ГК РФ возникает лишь при наличии одновременно следующих условий: претерпевания вреда, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом, вины причинителя вреда.

    При этом, каких – либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ по делу не усматривается, кроме того, вступление ответчика Зверева А.А. в сговор со следователем Мелеузовского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Кашафутдиновым М.Т. и подмена показаний свидетелей обвинения по делу не имеется, не представлено истцом и его представителем и в судебное заседание.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что доказательств, достоверно подтверждающих вступление Зверева А.А. в сговор со следователем Мелеузовского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Кашафутдиновым М.Т. и подмена показаний свидетелей обвинения не нашло своего подтверждения в судебном заседании, к тому же наличие условий, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ по делу не усматривается, суд находит требование Ижгаряева Р.А. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ижгаряева Р.А. к Зверев А.А. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, допущенными при производстве предварительного следствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                 А.Р. Байрашев.

...

...

...