Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2017 (2-7341/2016;) ~ М-6390/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года Кировский районный суд г.Самара

в составе:

председательствующего              Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/17 по иску ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к Таганову С.В. о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПЖРТ Железнодорожный» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Таганову С.В., <данные изъяты> Просит взыскать с Тагановым С.В. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней), упущенную выгоду - <данные изъяты> руб., моральный вред - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Согласно уточненным исковым требования истец просит взыскать с Тагановым С.В. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы на заказ в ПАО «Сбербанк России» дополнительных документов - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что недостача по кассе была обнаружена при ежегодном сведении балансовой отчетности в январе - феврале 2016г. общая сумма задолженности - <данные изъяты> руб. О проведении проверки Таганов С.В. уведомлен был по телефону. На проверку Таганов С.В. явился. Для сведения к нулевому балансу кассы было принято решение выписать на Таганова С.В. расходные кассовые ордера на недостающие суммы по каждому из отчетных дней. От подписи акта проверки, расходных кассовых ордеров ответчик отказался. Задолженность подтверждается номерными корешками чековой книжки. Частично с фактом растраты ответчик устно соглашался.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПЖРТ Железнодорожный» по доверенности Парваткина Ю.Г. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Левша М.А. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно общему правилу, установленному ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Приведенные выше нормы трудового законодательства строго указывают на то, что материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан только при установлении вины работника, противоправности совершенных им действий, наличия причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на него (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность работодателя заключать с работником (работниками), которые достигли возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживают или используют денежные, товарные ценности или иное имущество, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 указанного кодекса), т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

На основании ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено следующее.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Таганов С.В. принят на работу на должность заместителя директора в ООО «ПЖРТ Железнодорожный» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГл.д. 9).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таганов С.В. принят на должность заместителя директора с окладом <данные изъяты> руб. с обязанностями согласно должностной инструкции (л.д. 96-97, 98-100).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПЖРТ Железнодорожный» и Тагановым С.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д. 94-95).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № с указанной должности Таганов С.В. уволен на основании заявления (л.д. 9).

Приказом ООО «ПЖРТ Железнодорожный» № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» на основании решения № Учредителя О. (л.д. 7).

К материалам дела приобщены:

- корешки чеков на имя Таганова С.В. <данные изъяты>

- выписки операций по лицевому счету ООО «ПЖРТ Железнодорожный»: <данные изъяты>

- карточка счета за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой дебет - <данные изъяты> руб., кредит <данные изъяты> руб. (л.д. 70-74);

- расходные кассовые ордера, <данные изъяты>

- выписка из лицевого счета за период с 21.06.2015г. по 18.09.2015г. (л.д. 131-135), реестр (л.д. 136);

- чеки на выдачу наличными Таганову С.В. на заработную плату и выплаты социального характера, а так же прочие выплаты ООО «ПЖРТ Железнодорожный» <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ. претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить в кассу ООО «ПЖРТ Железнодорожный» задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увольнением заместителя директора Таганова С.В., заменой главного бухгалтера Ш. на М. назначено проведение проверки кассовой дисциплины предприятия за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93).

Согласно акту ревизии кассы № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после увольнения ответчика, недостача не обнаружена, остаток в кассе <данные изъяты> руб. (л.д. 101-102). На момент увольнения инвентаризация не была проведена.

Согласно сведениям ОП №9 УМВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Таганова С.В. по факту противоправных действий связанных с присвоением и растратой активов ООО «ПЖРТ Железнодорожный» проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 103, 104-105).

Согласно докладной записке главного бухгалтера Москаленко С.В. по результатам инвентаризации наличных денежных средств в кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб., которая произошла в результате нарушения работником кассовой дисциплины, а именно - получение денежных средств по расходным кассовым ордерам с последующем не подтверждением целевого расходного назначения (л.д. 149).

Согласно акту ревизии кассы № от ДД.ММ.ГГГГ. недостача обнаружена в сумме <данные изъяты> руб., остаток в кассе <данные изъяты> руб. (л.д. 150).

Согласно объяснительной кассира Р. в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. недостачи в кассе обнаружено не было, так как на заместителя директора Таганова С.В. за период его работы в разные дни были выписаны расходные кассовые ордера, в соответствии с ними были выданы денежные средства. При проверке главным бухгалтером оборота кассы в конце января начале февраля обнаружено, что Таганов С.В. не отчитался по выданным ему под авансовый отчет денежным средствам на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 151).

Согласно акту Таганов С.В. объяснения по использованию полученных денежных средств не предоставил (л.д. 152).

К материалам дела приобщены: кассовая книга ООО «ПЖРТ Железнодорожный» за ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается факт выдачи Таганову С.В. указанных выше денежных средств в указанные даты (л.д. 153-209)4 налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПЖРТ Железнодорожный» (л.д. 213-214); книга учета доходов и расходов ООО «ПЖРТ Железнодорожный» на ДД.ММ.ГГГГ.; акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлена неуплата налогов на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

Свидетель Р. суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель Ш. суду показала, что <данные изъяты>

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В соответствии с пунктом 1.3. Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения, в том числе основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы,

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

Согласно п. 1.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как следует из п. 1.5 Методических указаний, проведение инвентаризаций обязательно, в том числе: при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета взвешивания, обмера. При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи (п. 2.7); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); исправления допущенные в описях должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п. 2.9); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

В соответствии с п. 3.39. Инвентаризация кассы производится в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 40 и сообщенным письмом Банка России от 4 октября 1993 г. N 18.

В соответствии с п. 3.40. При подсчете фактического наличия денежных знаков и других ценностей в кассе принимаются к учету наличные деньги, ценные бумаги и денежные документы (почтовые марки, марки государственной пошлины, вексельные марки, путевки в дома отдыха и санатории, авиабилеты и др.).

В соответствии с п. 3.41. Проверка фактического наличия бланков ценных бумаг и других бланков документов строгой отчетности производится по видам бланков (например, по акциям: именные и на предъявителя, привилегированные и обыкновенные), с учетом начальных и конечных номеров тех или иных бланков, а также по каждому месту хранения и материально ответственным лицам.

В соответствии с п. 3.42. Инвентаризация денежных средств в пути производится путем сверки числящихся сумм на счетах бухгалтерского учета с данными квитанций учреждения банка, почтового отделения, копий сопроводительных ведомостей на сдачу выручки инкассаторам банка и т.п.

В соответствии с п. 3.43. Инвентаризация денежных средств, находящихся в банках на расчетном (текущем), валютном и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков.

Для отражения результатов инвентаризации фактического наличия денежных средств и денежных документов, находящихся в кассе организации, применяется Акт инвентаризации наличных денежных средств (форма ИНВ-15), которая утверждена постановлением Госкомстата России от дата N 88.

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Кроме того согласно ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 22 Приказа Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (далее по тексту - Методические указания), абз. 4 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н при смене материально ответственного лица должна быть проведена инвентаризация ТМЦ, о чем должны быть составлены инвентаризационные описи.

Истцом документов, подтверждающих, что при трудоустройстве ответчика и заключении с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, и при увольнении, истцом была назначена и проведена инвентаризация ТМЦ, суду не представлено.

Судом установлено, что истцом не соблюден порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, предусмотренный требованиями действующего законодательства, в том числе Федеральным законом "О бухгалтерском учете", приказом Минфина России "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

Свидетель Р. показала, что при проведении ревизии кассы ДД.ММ.ГГГГ. не присутствовал, согласно доводам уточненного иска, он о проверке уведомлялся по телефону, письменное уведомление в его адрес не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Суду не представлены доказательства того, что до начала проверки инвентаризационной комиссией были получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств; не представлены доказательств того, что после проведения инвентаризации ответчик дал расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в его присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Инвентаризационные (сличительные) описи денежных средств суду не представлены.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика в причинении ущерба.

Представленные истцом документы подтверждают только факт получения ответчиком денежных средств в банке, а факт не внесения ответчиком денежных средств в кассу и факт выдачи впоследствии денег из кассы, причины возникновения недостачи и вина ответчика в произошедшем, не подтверждены. Налоговая проверка проводимая после увольнения ответчика не выявила нарушений и недостачи, при выявлении недостачи в ДД.ММ.ГГГГ., новая декларация не была подана в налоговую инспекцию. Два бухгалтера, допрошенных в качестве свидетелей дали противоречивые показания.

Заслуживает и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст. 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

Указанием Центрального банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (п. 6.3) предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Как следует из материалов дела, последний обналиченный Тагановым С.В. чек, датирован ДД.ММ.ГГГГ., иные чеки датированы более ранними датами. Таким образом работодателю обстоятельство о снятии денежных средств и не подтверждение о их целевом использовании бесспорно было известно, однако никаких претензий в отношении полученных денежных средств к ответчику не было. Отсутствовали такие претензии и на момент увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ. инвентаризация не была проведена. Свидетель Ш. в суде подтвердила, что директор Ч. как до увольнения ответчика, так и после, в том числе на момент проведения ревизии кассы ДД.ММ.ГГГГ., знал об имеющейся недостачи, данный факт истцом не оспорен, доказательств обратного не представлено. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для подачи иска о взыскании с ответчика материального ущерба, доказательств невозможности своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, истцом не представлено, ходатайство о восстановление пропущенного срока истцом не заявлено.

На сновании изложенного, суд приходят к выводу, что исковые требования ООО «ПЖРТ Железнодорожный» удовлетворению не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к Таганову С.В. о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:              подпись       Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.