Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2019 ~ М-334/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-356/19

УИД 10RS0008-01-2019-000563-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июня 2019 года                                        г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыбакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Рыбакову В.В. по тем основаниям, что 11.07.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №940-36821892-810/13ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 руб. сроком погашения до 20.02.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36%. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.11.2014 по 26.06.2018 в размере 1 614 141 руб. 38 коп., из них сумма основного долга - 83 870 руб. 34 коп., сумма процентов – 109 947 руб. 74 коп., штрафные санкции – 1 420 323 руб. 30 коп. Истец просит взыскать в его пользу 221 987 руб. 17 коп., из них сумма основного долга - 83 870 руб. 34 коп., сумма процентов – 109 947 руб. 74 коп., штрафные санкции (сниженные) – 28 169 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 руб. 87 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал.

Ответчик Рыбаков В.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась ему по установленному судом месту регистрации по месту жительства, почтовые отправления вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 11.07.2013 истец и ответчик заключили кредитный договор №940-36821892-810/13ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 руб. сроком погашения до 31.07.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,0614% в день, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками по счету за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

09.04.2018 Рыбакову В.В. направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также суммы штрафных санкций, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности за период с 21.11.2014 по 26.06.2018, ее общий размер составляет 1 614 141 руб. 38 коп., из них сумма основного долга - 83 870 руб. 34 коп., сумма процентов – 109 947 руб. 74 коп., штрафные санкции – 1 420 323 руб. 30 коп., а также расчет исковых требований (ко взысканию заявлено 221 987 руб. 17 коп., из них сумма основного долга - 83 870 руб. 34 коп., сумма процентов – 109 947 руб. 74 коп., штрафные санкции (сниженные) – 28 169 руб. 09 коп.).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

При отмене судебного приказа должником указывалось на оспаривание размера вознаграждения, подлежащего выплате взыскателю, однако суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указывается истцом, не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.12.2000 №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных норм, на которые указывает заявитель.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

При установленных обстоятельствах заявленные требования суд полагает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Рыбакова В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 11.07.2013 №940-36821892-810/13ф за период с 21.11.2014 по 26.06.2018 в общем размере 221 987 руб. 17 коп., из них сумма основного долга - 83 870 руб. 34 коп., сумма процентов – 109 947 руб. 74 коп., штрафные санкции – 28 169 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина