Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9980/2021 ~ М-9377/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-9980/2021

50RS0031-01-2021-015041-81

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                        Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Новиковой Ирине Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору Микрозайма № от 07.11.2017    г. в размере    74 081 рубль 16 копеек в том числе: сумма основного долга 25 000 рублей; проценты за период с 07.11.2017г. по 24.10.2019г. в размере 41 500 рублей; пени в размере 7 581,16 рубль; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 422,43 рубля и 1 211,22 рублей, уплаченной Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика в счет частичной уплаты исковой госпошлины.

В обоснование требований указал, что 07.11.2017г. между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Расходный кассовый ордер копия, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 23 ноября 2017 г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2 процентов в день. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Первоначальным кредитором и Общество с ограниченной ответственностью "Финколлект" (Цедент) заключен Договор уступки прав требования № БД-ФК от 31.03.2018г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Цеденту. Между Истцом (Цессионарием) и Цедентом заключен Договор переуступки прав требования (вторичной цессии) № от 27.06.2018г. в соответствии с которым, Цедент переуступил права требования по Договору Истцу. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2017г. между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Расходный кассовый ордер копия, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2 процентов в день.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Первоначальным кредитором и Общество с ограниченной ответственностью "Финколлект" (Цедент) заключен Договор уступки прав требования № БД-ФК от 31.03.2018г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Цеденту.

Между Истцом (Цессионарием) и Цедентом заключен Договор переуступки прав требования (вторичной цессии) № от 27.06.2018г. в соответствии с которым, Цедент переуступил права требования по Договору Истцу.

За период с 07.11.2017г. по 24.10.2019г. Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 74 081,16 рубль, в том числе: сумма основного долга 25 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 41 500 рублей; начислены пени 7 581,16 рубль.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, считает его математически верным.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей Ответчика. При этом Истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором в п.4 Индивидуальных условий предусмотрена оплата процентов за пользование займом до 99 дня просрочки исполнения обязательств.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

-    с ДД.ММ.ГГГГ четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015    N 407-ФЗ),

-    после ДД.ММ.ГГГГ трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016    N 230-Ф3),

-    с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018    N 554-ФЗ),

-    с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018    N 554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе).

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422,43 рубля.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, Истцом в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 1 211,22 рублей. Заявление о возврате госпошлины, уплаченной в приказном производстве Истцом не подавалось. В связи с обращением Истца с исковым заявлением в Одинцовский городской суд о взыскании задолженности с Ответчика возникла необходимость в зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 211,22 рублей на основании ст. 333.40 НК РФ.

       При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженности по договору Микрозайма № от 07.11.2017    г. в размере    74 081 рубль 16 копеек в том числе: сумма основного долга 25 000 рублей; проценты за период с 07.11.2017г. по 24.10.2019г. в размере 41 500 рублей; пени в размере 7 581,16 рубль; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 422,43 рубля и 1 211,22 рублей, уплаченной Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика в счет частичной уплаты исковой госпошлины.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года