Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9240/2017 ~ М-8222/2017 от 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лопухиной Марине Викторовне о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Лопухиной М.В. ущерба от ДТП в порядке регресса в сумме 59 496 руб. 36 коп., госпошлины в возврат 1 984 руб. 90 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что в результате ДТП, имевшего место 07.10.2014 г. автомашине а/м1 причинены механические повреждения. В счет ремонта оплачено 111 977 руб. 96 коп. С учетом износа размер восстановительного ремонта составил 99 496 руб. 36 коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб., оставшуюся сумму истец просит взыскать с ответчицы.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, поддержала письменные возражения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 07.10.2014 г. произошло ДТП, а именно Лопухина М.В., управляя автомашиной а/м2, гос.рег.знак №, не выбрала безопасную дистанцию спереди идущим автомобилем и совершила наезд на а/м3, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, который от столкновение совершил наезд на впереди стоящий автомобиль а/м1, гос.рег.знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Установлено, что автомашина а/м1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в связи с наступлением страхового случая произвело выплату ущерба с учетом износа в размере 99 496 руб. 36 коп.

Виновным в ДТП признана Лопухина М.В., автогражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По обращению истца страховая компания виновника ДТП произвела выплату ущерба в размере 40 000 руб.

Ответчица пояснила, что ранее уже состоялось решение суда, которым была установлена обоюдная вина в ДТП ее и водителя а/м3 ФИО1

Установлено, что решением Одинцовского горсуда от 28.02.2017 г., вступившим в законную силу, удовлетворены частично требования АО СК «Альянс» о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в ДТП, произошедшим 07.10.2014 г., автомашина а/м3

При этом судом была установлена равная обоюдная вина в ДТП водителей Лопухиной М.В. и ФИО1

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обстоятельства ДТП и вина участников была установлена вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу, что в пользу СПАО «Ингосстрах» с Лопухиной М.В. подлежит взысканию: 99 496,36 : 2 – 40 000 (произведенная выплата ущерба) = 9 748 руб. 18 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска оплачена государственная пошлина 1 984 руб. 90 коп., учитывая, что требования удовлетворены на 16,38%, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 325 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск СПАО «Ингосстрах» к Лопухиной Марине Викторовне о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить частично;

взыскать Лопухиной Марины Викторовны в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный ДТП, произошедшим 07.10.2014 г., в сумме 9 748 руб. 18 коп., госпошлину в возврат 325 руб. 14 коп., а всего 10 073 (десять тысяч семьдесят три) руб. 32 коп.,

в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

        Судья: подпись