Решение по делу № 2-3594/2016 ~ М-3331/2016 от 19.07.2016

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                                 г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Алферова И.А.,

при секретаре                    Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Ярошенко И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Ярошенко И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленного иска указало, что ДАТА произошло ДТП с участие автомобиля ..., гос. рег. знак ... под управлением водителя Ярошенко И.Ю. и автомобиля Мицубиси, гос. рег. знак ... под управлением водителя Хабирова З.Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Хабирова З.М. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения ДАТА в размере ... руб. ... коп. и доплату страхового возмещения ДАТА в размере ... руб. ... коп. Истец в рамках соглашения о прямом возмещении убытков произвел выплату ПАО «Росгосстрах». Поскольку ответчик Ярошенко И.Ю. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то с него в пользу истца на основании ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса подлежат взысканию произведенные страховые выплаты.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Ответчик Ярошенко И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявление указал на признание им иска.

Третьи лица Хабиров З.Н., Хабирова З.М., представитель ПАО «Росгосстрах» и представитель ООО «Внедренческий центр Ярошенко» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом при рассмотрении спора установлено, в 17 часов 27 минут ДАТА водле дома НОМЕР по ул. Калинина в г. Миассе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер НОМЕР под управлением водителя Ярошенко И.Ю. и автомобиля ..., гос. номер НОМЕР по правлением водителя Хабирова З.Н. Водитель Ярошенко И.Ю. не выбрал безопасный левый боковой интервал и совершил столкновение с двигавшимся слева автомобилем ....

Собственником автомобиля ... являлось ООО «Автоматизированные бухгалтерские системы». Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована по договору ОСАГО в ООО «Цюрих», ныне ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность водителя Хабирова З.Н. была застрахована собственником автомобиля Хабировой З.М. в ПАО «Росгосстрах».

Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя Ярошенко И.Ю., нарушившего п. 2.7 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением АДРЕСпо делу об административном правонарушении от ДАТА Ярошенко И.Ю. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также административным материалом (л.д. 76-83) подтверждается, что в момент ДТП Ярошенко И.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА совершении Ярошенко И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования АДРЕС от ДАТА, составлен протокол АДРЕС от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством.

Ответчик в письменном заявлении подтвердил обстоятельства совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Материалами выплатного дела ПАО «Росгосстрах» подтверждаются обстоятельства выплаты потерпевшей Хабировой З.М. страхового возмещения на основании платежного поручения от ДАТА в размере ... руб. ... коп. (л.д. 70), на основании платежного поручения от ДАТА в размере ... руб. ... коп. (л.д. 67-74).

Актом о страховом случае (л.д. 9) подтверждается и платежным поручением НОМЕР подтверждается обстоятельство осуществления сторонами взаиморасчета и дополнительного перечисления ООО «СК Цюрих» (в настоящее время ООО «Зета Страхование») в пользу ООО «Росгосстрах» денежных средств в размере ... руб.

Всего истцом понесены расходы на сумму ... руб.

Абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент ДТП, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию произведенные страховые выплаты потерпевшему Хабировой З.М. в размере ... руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере ... руб. ... коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Ярошенко И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ярошенко И.И. , ДАТА года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» денежные средства в размере ... (...) рублей в возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Взыскать с Ярошенко И.И. , ДАТА года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий