Определение по делу № 2-1/2015 (2-545/2014;) ~ М-368/2014 от 30.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    Дело №

ДД.ММ.ГГГГ Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лисовской В.В., с участием представителя ответчика ОСМЖД « Наш Дом « - ФИО2, ответчика ФИО8 при секретаре – Тормосиной О.М.,

рассмотрели в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Объединению совладельцев многоквартирного жилого дома « Наш Дом «, Судакскому городскому совету Республики Крым, ФИО2, ФИО8 о признанни недействительным государственного акта на землю, о признании неправомерным и отмене решения 31-ой сессии 4-го созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении препятствий в пользовании гаражом и встречному иску Объединения совладельцев многоквартирного жилого дома « Наш Дом « к ФИО1, Судакскому городскому совету Республики Крым о признании незаконными действий и отмене свидетельства о праве собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратися в суд с иском к ответчикам и в заявлении просит признать недействительным государственный акт на земельный участок с. <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Объединению совладельцев многоквартирного жилого дома « Наш Дом «, площадью 0,4770 га, расположенный по адресу: <адрес>, признать неправомерным и отменить решение 31-ой сессии 4- го созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, устранить препятствия в пользовании гаражом.

В свою очередь Объединение совладельцев многоквартирного жилого дома « Наш Дом « обратилось в суд со встречным исковым заявленим к истцу ФИО1 и Судакскому городскому совету Республики Крым, в котором просят признать незаконными действия ответчика по выдаче свидетельства о праве собственности на гараж, расположеный по адресу: <адрес> и отменить указанное свидельство.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, истец ФИО1 не явился. Из представленной копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Судакским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции, усматривается, что истец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращет производство по делу в случае: если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Суд выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, по вопросу прекращения производства по делу в связи со смертью истца ФИО1, изучив материалы дела, считает, что производство по делу следует прекратить в связи со смертью стороны по делу, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО1 обратился в суд с иском, предметом спора по которому является земельный участок, площадью 0,4770 га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Объединению совладельцев многоквартирного жилого дома « Наш Дом «, на основании государственного акта на землю с. ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что ФИО1после смерти, являясь наследотаделем, при жизни не имел, в установленном законом порядке, офомленного права пользования или собственности на спорный земельный участок, следовательно спорное правоотношение не допускает правопреемство для наследников.

Поскольку первоначальный иск ФИО1 о признании недействительным государственного акта на землю, о признании неправомерным и отмене решения 31-ой сессии 4-го созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, устранения препятствий в пользовании гаражом подлежит прекращению, по тем основаним, что после смерти стороны по делу – истца, спорное правоотношение не допускает правопреемство, подлежит прекращению производство и по встречному иску Объединения совладельцев многоквартирного жилого дома « Наш Дом» об отмене свидетельства о праве собственности на гараж.

Из положений статьи 138 ГПК РФ, следует, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска т.е. между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, что исключает рассмотрение встречного иска отдельно от первоначального.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ суд,

                                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ « ░░░ ░░░ «, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░2, ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 31-░░ ░░░░░░, 4-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ « ░░░ ░░░ « ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                            ░.░.░░░░░░░░░