Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2016 (2-3105/2015;) ~ М-2911/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-283/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 1 февраля 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Шатриловой ОП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шатриловой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2012 г. между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и Шатриловой О.П. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере ...руб. под 38 % годовых на срок до 29 сентября 2015 г. Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его использование заемщик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 июля 2015 г. составила ...руб., в том числе по основному долгу – ...руб., по процентам за пользование кредитом – ...руб., по штрафам за ненадлежащее исполнение обязательств – ...руб. 9 ноября 2012 г. ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» уступило права (требования) задолженности по данному кредитному договору истцу на основании договора об уступке права требования №. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...руб.

Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Магомадов А.Г. в суд не явился, в рамках искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шатрилова О.П., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик Шатрилова О.П., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, представитель истца в судебное заседание не явился и в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

         Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2012 г. между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и Шатриловой О.П. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ...руб. под 38 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 3.4. Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и графику возврата кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме согласно графику осуществления платежей. В соответствии с п. 8.1. Условий и разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: ...руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); ...руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего / предыдущих платежей. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.2. Условий).

Между тем, Шатрилова О.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности и карточкой движений средств по кредиту. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 июля 2015 г. составила ...руб., в том числе по основному долгу – ...руб., по процентам за пользование кредитом – ...руб., по штрафам за ненадлежащее исполнение обязательств – ...руб. Расчет задолженности выполнен Банком в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

9 ноября 2012 г. между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и истцом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу переданы права, в том числе, о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается также соответствующим реестром.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Шатриловой О.П. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере ...руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шатриловой ОП в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору в размере ...руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...руб., а всего ...руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2016 г.