Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5222/2021 ~ М-4619/2021 от 25.08.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5222/2021

66RS0003-01-2021-004609-63

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихачевой Елены Владимировны к Волкову Дмитрию Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лихачева Е.В. обратилась в суд с иском к Волкову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2018, вступившего в законную силу 05.12.2018, по гражданскому делу №2-364/2018 о разделе совместно нажитого имущества супругов с Волкова Д.А. были взысканы денежные средства в пользу Лихачевой Елены Владимировны: денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 588500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28684 рубля 37 копеек, расходы по оплате оценки в размере 2000 рублей, всего 619184 рубля 37 копеек. 08.02.2019 возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено спустя длительное время: 18.02.2021 в размере 450000 рублей, 03.03.2021 в размере 169184 рубля 37 копеек. На основании изложенного просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2018 по 03.03.2021 в размере 83950 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2719 рублей.

Лихачева Е.В. и ее представитель Филатова З.Р., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2018, вступившим в законную силу 05.12.2018, исковые требования Лихачевой Елены Владимировны к Волкову Дмитрию Андреевичу, И о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично: разделено между Лихачевой Еленой Владимировной и Волковым Дмитрием Андреевичем совместно нажитое имущество: квартира, общей площадью ***., расположенная по адресу: г***, признано за Лихачевой Еленой Владимировной право собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ***., расположенную по адресу: ***, признано за Волковым Дмитрием Андреевичем право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** расположенную по адресу: ***, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Мазда 6, VIN ***, 2015 года выпуска, цвет белый, г/н ***, заключенный 11 ноября 2016 г. между Волковым Дмитрием Андреевичем и И, признано право собственности Волкова Дмитрия Андреевича на автомобиль марки Мазда 6, VIN ***, 2015 года выпуска, цвет белый, г/н ***, взыскана с Волкова Дмитрия Андреевича в пользу Лихачевой Елены Владимировны денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля марки Мазда 6, VIN ***, 2015 года выпуска, цвет белый, г/н ***, в размере 588 500 рублей, взысканы с Волкова Дмитрия Андреевича в пользу Лихачевой Елены Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 684 руб. 37 коп., расходы по оплате оценки в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальных исковых требований Лихачевой Елены Владимировны отказано, встречные исковые требования Волкова Дмитрия Андреевича к Лихачевой Елене Владимировне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично: признана задолженность перед ТСЖ «Менделеева, 18» по оплате за жилое помещение и коммунальныеуслуги, капитальный ремонт по состоянию на 18 июля 2018 г. в сумме 62 912 рублей 47 копеек общим долгом Волкова Дмитрия Андреевича и Лихачевой Елены Владимировны, разделена задолженность перед ТСЖ «Менделеева, 18» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт по состоянию на 18 июля 2018 г. между Волковым Дмитрием Андреевичем и Лихачевой Еленой Владимировной в равных доляхпо 31 456 рублей 24 копейки, в удовлетворении остальных исковых требований Волкова Дмитрия Андреевича отказано, в удовлетворении исковых требований К к Лихачевой Елене Владимировне, Волкову Дмитрию Андреевичу о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** - отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.12.2018 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2018 изменено в части определения долей в квартире, расположенной по адресу: ***, признано за Лихачевой Еленой Владимировной право собственности на 81/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ***., расположенную по адресу: ***, признано за Волковым Дмитрием Андреевичем право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ***., расположенную по адресу: ***, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Лихачевой Е.В. Волкова Д.А. и К– без удовлетворения.

08.02.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 6778/19/66003-ИП в отношении Волкова Д.А. по исполнительному листу ФС №022837866.

Согласно представленным платежным поручениям № 024171 от 03.03.2021, № 016083 от 18.02.2021, Лихачева Е.В. получила по вышеуказанному решению суда денежные средства в размере 450000 рублей 18.02.2021, в размере 169184 рубля 37 копеек-03.03.2021.

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 6778/19/66003-ИП, выплата в размере 450000 рублей поступила в подразделение судебных приставов от должника – 14.01.2021, в размере 169184 рубля 37 копеек – 09.02.2021.

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 81683 рубля 84 копейки за период с 05.12.2018 по 09.02.2021согласно приведенному расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
619 184,37 р.	05.12.2018	16.12.2018	12	7,50	619 184,37 ? 12 ? 7.5% / 365	1 526,76 р.
619 184,37 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	619 184,37 ? 182 ? 7.75% / 365	23 927,66 р.
619 184,37 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	619 184,37 ? 42 ? 7.5% / 365	5 343,65 р.
619 184,37 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	619 184,37 ? 42 ? 7.25% / 365	5 165,52 р.
619 184,37 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	619 184,37 ? 49 ? 7% / 365	5 818,64 р.
619 184,37 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	619 184,37 ? 49 ? 6.5% / 365	5 403,02 р.
619 184,37 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	619 184,37 ? 16 ? 6.25% / 365	1 696,40 р.
619 184,37 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	619 184,37 ? 40 ? 6.25% / 366	4 229,40 р.
619 184,37 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	619 184,37 ? 77 ? 6% / 366	7 815,93 р.
619 184,37 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	619 184,37 ? 56 ? 5.5% / 366	5 210,62 р.
619 184,37 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	619 184,37 ? 35 ? 4.5% / 366	2 664,52 р.
619 184,37 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	619 184,37 ? 158 ? 4.25% / 366	11 360,17 р.
619 184,37 р.	01.01.2021	14.01.2021	14	4,25	619 184,37 ? 14 ? 4.25% / 365	1 009,36 р.
-450 000,00 р.	14.01.2021	Погашение части долга
169 184,37 р.	15.01.2021	09.02.2021	26	4,25	169 184,37 ? 26 ? 4.25% / 365	512,19 р.
-169 184,37 р.	09.02.2021	Погашение части долга
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов: 81 683,84 р.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2719 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером (л.д.7), и расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией (л.д. 24).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований (97, 3%) и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 14595 рублей подлежащей взысканию.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (97, 3%) с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере2645 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лихачевой Елены Владимировны к Волкову Дмитрию Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Дмитрия Андреевича в пользу Лихачевой Елены Владимировны проценты в размере 81683 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14595 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова