Решение по делу № 12-981/2016 от 23.11.2016

№12-981/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2016 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала Махатилова П.А. (г. Махачкала, ул. Рустамова, 4), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, обосновывая пропуск срока тем, что является военнослужащим и проходит службу в в/ч 2454-Б (<адрес> РД) и поэтому был лишен возможности получить копию оспариваемого постановления в виду его отсутствия по месту регистрации. Об имеющемся штрафе он узнал из мобильного приложения ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 он не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене, так как транспортное средство марки ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак К 347 СН 05 РУС отдал ФИО4 в пользование еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. Просит суд оспариваемое постановление отменить и рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с прохождением им военной службы.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО3 просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, автодорога Махачкала-Аэропорт 5 км. 700 м. водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 347 СН 05, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жадобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Нахождение в период ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 347 СН 05 РУС, в пользовании у ФИО4 подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись, что лицом допущенным к управлению транспортным средством является только ФИО4

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По изложенным основаниям считаю, что ФИО1 привлечен к административной ответственности без установления его вины, с нарушением установленного порядка, предусмотренного законом.

Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 и 30,7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня получения или вручения решения.

Судья: ФИО5

Отпечатано в совещательной комнате.