Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2019 ~ М-208/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-238/2019

УИД: 36RS0024-01-2019-000343-50

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019г.                                г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи     Палагина С.В.,

при секретаре                         Чистовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» г. Москва к ЧАНЧИНУ Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Чанчина Е.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 111784руб.51коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3435руб.69коп., мотивировав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между Чанчиным Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000руб. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004г., предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платежах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет, который был направлен ответчику и должен быть им оплачен в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 111 784руб.51коп., что подтверждается актом приема-передачи права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Погашения задолженности ответчиком не производились, в связи с чем право требования взыскания задолженности в сумме 111784руб.51коп. по договору реструктуризации задолженности № принадлежит ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки, а также возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с иском, так как заключительного счета он не получил, не был уведомлен надлежащим образом об уступки прав требований, с договором реструктуризации он не знакомился, кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.08.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и Чанчиным Е.В. заключен договор кредитной карты ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ по тарифному плану ТП 1.0 RUS, с базовой процентной ставкой 12,9% годовых, беспроцентный период 0% до 55 дней, плата за обслуживание основной и дополнительной карты по 590руб., комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390руб., с минимальным платежом не более 6% от задолженности мин. 600руб., штрафами за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз 590руб., второй подряд 1% задолженности плюс 590руб., третий и более – 2% задолженности плюс 590руб. С процентной ставкой по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, платой за предоставление услуги «СМС-банк» - 39руб, платой за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, платой за пользование денежных средств, сверх лимита задолженности 390руб., с комиссией за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290руб. (л.д.45).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке (6.1). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно (7.3). Тарифы, применяемые в рамках договора, могут быть заменены другими тарифами в соответствии с настоящими Общими условиями (в том числе в одностороннем порядке банком), при этом такие тарифы начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения. При этом по сравнению с изначальной редакцией тарифов, применяемые в рамках договора с клиентом, Банком в одностороннем порядке не могут быть повышены процентные ставки по кредиту и/или изменен порядок их определения, а также не могут быть установлены дополнительные комиссии (2.8). Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете. При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки, Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом (Раздел 5). Пунктом 11.1 предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством, в т.ч. в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. Из пункта 13.8 следует, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования Заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования Заключительного счета (л.д. 46-51,52,53).

Из присоединения к договору коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013г., заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», следует, что в случае отсутствия специально указанного в Заявлении-Анкете несогласия Клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней автоматически становится участником Программы страхования. Участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с ТКС Банк (ЗАО). Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора (л.д. 31).

    Ответчиком были произведены операции по снятию наличных средств с применением кредитной карты, оплаты покупок, была произведена плата за оповещение об операциях, плата за Программу страховой защиты, что подтверждается выпиской по договору № за период времени с 08.09.2011г. по 19.10.2015г. (л.д. 34-36), однако в нарушение Условий платежи в счет погашения задолженности по карте производились не регулярно, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет задолженности в сумме 127434,51руб., из которой кредитная задолженность – 84481,19руб., проценты – 30043,73руб., штрафы – 12909,59руб. (л.д. 56).

После выставления заключительного счета, ДД.ММ.ГГГГ Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору (оферта) на более выгодных условиях с новым графиком платежей (л.д.59).

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из смысла ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что по договору реструктуризации на дату направления Оферты (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляет 111 434,51руб., процентная ставка по кредиту – 0% (при условии своевременного погашения кредита), минимальный платеж определен в размере 4000рублей в месяц, который должен отражаться в счете-выписке, сформированной 1-го числа каждого месяца, срок погашения – 28 месяцев. За пропуск внесения минимального платежа Тарифами установлен единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит.

Как следует из сообщения Банка, Чанчину Е.В. предложено для заключения договора реструктуризации № совершить платеж по новым реквизитам и получение банком платежа будет означать согласие ответчика с условиями настоящей оферты, которая действительна в течение трех месяцев (л.д. 58).

Согласно выписке по Договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Чанчин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ пополнил счет на сумму 4000,00руб., более платежей произведено не было (л.д. 37), что также им подтверждено в ходатайстве, приобщенном к материалам дела, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был совершен последний платеж по кредиту (л.д. 69). Произведя указанный платеж в размере 4000руб., Чанчин Е.В. заключил договор реструктуризации задолженности.

В связи с неисполнением условий договора Банк уведомил Чанчина Е.В. об истребовании всей суммы задолженности, расторжении договора и выставил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность составила 111784,51руб.: кредитная задолженность – 98524,92руб., штрафы – 13259,59руб. (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком Чанчиным Е.В. обязательств перед АО «Тинькофф Банк» в размере, указанном в Заключительном счете в сумме 111784руб.51коп.

Пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным способом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте (л.д. 51 обор.).

В материалы дела представлено Генеральное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в лице Председателя Правления Хьюза Оливера Чарлза, действующего на основании Устава, именуемое далее Банк, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», юридическое лицо, созданное и существующее в соответствии с законодательством Российской Федерации, в лице Генерального директора Виноградова Станислава Михайловича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Компания, с другой стороны, согласно которому Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего соглашения, принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в Реестре (л.д. 14-23).

Дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права (требования) переходят от Банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ и общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается сторонами (л.д.13).

В акте приема-передачи прав требований, являющегося приложением к Договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ. к ГС № от 24.02.2015г. указано, что права требования в отношении Чанчина Евгения Васильевича по договору № на сумму задолженности 111784руб.51коп. перешли от цедента – «Тинькофф Банк» (акционерное общество) к цессионарию – ООО «Феникс», о чем стоят подписи сторон (л.д. 12).

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж Чанчиным Е.В. был совершен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд Банк обратился только лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с позицией ответчика, так как оно основано на не правильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет, который должен быть оплачен клиентом, согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (п. 7.4 л.д. 49 обор.) в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 (ред. от 07.02.2017г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 года определением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от 12.07.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Чанчина Евгения Васильевича суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 54-55).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что согласно почтовому штемпелю иск направлен в суд 02.07.2019г. и принят к производству суда 11.07.2019г. (л.д. 1, 4), срок исковой давности не пропущен.

Каждая сторона, в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства существенного нарушения договора ответчиком, что выразилось в неоднократности нарушения заемщиком графика погашения кредита, образовании задолженности в размере, заявленном к взысканию, а также законности перехода прав (требований) в отношении Чанчина Е.В. по договору №

№ от АО «Тинькофф Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Представленные же ответчиком возражения не могут быть приняты судом во внимание. Каких-либо других возражений по иску не представлено, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и штрафных санкций, считает его произведенным в соответствии с условиями договора и принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435руб.69коп. – 1717руб.85коп. (л.д. 10), 1717руб.84коп. (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435руб.69коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чанчина Евгения Васильевича в пользу ООО «Феникс» г. Москва просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 111784руб.51коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3453руб.69коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                  Судья                                     С.В.Палагин

    Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2019г.