Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/5-12/2018 от 15.06.2018

М13/5-12/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года         г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова А.И., Кузнецова И.А., Кузнецовой Т.В. о рассрочке исполнения судебного решения,

установил:

Заявители обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к Кузнецову И.А., Кузнецову И.А., Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением суда с Кузнецова А.И., Кузнецова И.А., Кузнецовой Т.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме .... руб. .... коп. и расходы по уплате госпошлины в размере .... руб. .... коп. с каждого.

Кузнецов А.И., Кузнецов И.А., Кузнецова Т.В. просят предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 11 месяцев с ежемесячной выплатой по .... руб. .... коп. с каждого. В обоснование требований указали, что Кузнецов А.И. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время безработный, имеет иные кредитные обязательства. Заявители Кузнецов И.А. и Кузнецова Т.В. являются пенсионерами, ...., имеют иные кредитные обязательства.

В судебное заседание заявители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки просит отказать.

Заинтересованное лицо ОСП по .... УФССП России по .... в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые на основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд оценивает все представленные должниками доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что решением суда от хх.хх.хх г. с Кузнецова А.И., Кузнецова И.А., Кузнецовой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме .... коп. и расходы по уплате госпошлины в размере .... коп. с каждого.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Как на исключительное обстоятельство, являющееся основанием для предоставления рассрочки, Кузнецов И.А. и Кузнецова Т.В. ссылаются на то, что являются пенсионерами, иного источника дохода не имеют, на наличие иных кредитных обязательств, в связи с чем исполнить решение суда без предоставления рассрочки исполнения решения не могут.

Из представленных и проанализированных судом документов следует, что Кузнецов И.А. и Кузнецова Т.В. являются получателями страховой пенсии по старости, размер ежемесячно выплачиваемой пенсии с учетом доплаты составляет .... руб. у Кузнецова И.А. и .... руб. у Кузнецовой Т.В. соответственно. Должники несут бремя выплат по обязательству, вытекающему из кредитных отношений с ПАО «....», имеют .....

Кузнецов А.И. является безработным, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей .... года рождения и .... года рождения. Кузнецов А.И. ссылается на то, что единовременное взыскание требуемых сумм приведет к ущемлению его прав и прав его несовершеннолетних детей. Доход семьи составляет заработная плата супруги ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает, что приведенные должниками обстоятельства об отсутствии финансовой возможности исполнить денежное обязательство не подтверждено соответствующими доказательствами. Указанные заявителями обстоятельства не является исключительными, и объективно препятствующими исполнению решения суда.

Наличие иных кредитных обязательств не является безусловным основанием для предоставления рассрочки.

Иных исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки заявителю, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию взыскателя, суд приходит к выводу, что заявление Кузнецова А.И., Кузнецова И.А., Кузнецовой Т.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, в противном случае, это приведет необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства и будет противоречить принципу неукоснительности исполнения решения суда.

Доводов и доказательств того, что в результате единовременного, принудительного взыскания с заявителей всей суммы задолженности значительно ухудшится уровень жизни должников не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кузнецова А.И., Кузнецова И.А., Кузнецовой Т.В. о рассрочке исполнения судебного решения от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к Кузнецову И.А., Кузнецову И.А., Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья        А.Н. Хольшев