Решение по делу № 2-5781/2011 ~ М-4823/2011 от 21.11.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за коммунальные платежи и иные платежи; по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании оплаты за коммунальные платежи и иные платежи указав, что она и ответчик являются сособственниками <адрес> в <адрес>. В квартире зарегистрированы – она, ответчик по делу, их совместная несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын истицы ФИО7. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. Указанная квартира была приобретена сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и была оформлена на праве собственности за истицей. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества и за ответчиком признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик с октября 2008 по сентябрь 2011 года включительно не несет расходов по оплате за коммунальные и иные платежи. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика 1/4 долю оплаченных ею коммунальных и иных платежей за период с октября 2008 по сентябрь 2011 года включительно в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес> указав, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не пускает его в квартиру, сменила замки во входной двери и не дает ему ключ от квартиры. На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность не препятствовать ему в пользовании 1/2 долей в жилом помещении.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования о взыскании доли по оплате за коммунальные и иные платежи поддержала и просила суд их удовлетворить; исковые требования ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании 1/2 долей в квартире не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

ФИО2 исковые требования о нечинении препятствий в пользовании 1/2 долей в квартире поддержал; исковые требования о взыскании с него доли по оплате коммунальных и иных платежей не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 по следующим основаниям.

Как следует из Решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, была приобретена сторонами во время брака и в силу п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены. Указанным решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры и за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности в квартире. Аналогичные положения заложены в п. 1 ст. 256 ГК РФ. В настоящее время, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 50-АВ №, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности в <адрес> в <адрес>.

На основании п.1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квартира с ДД.ММ.ГГГГ находилась в совместной собственности сторон. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит сторонам на праве долевой собственности по 1/2 доли у каждого. Таким образом, ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как сособственник жилого помещения обязан был нести бремя его содержания, включая и расходы на оплату за коммунальные и иные платежи. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перестал быть членом семьи ФИО1, поскольку их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, довод ФИО2 о том, что он стал сособственником жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ, т.к. за ним в судебном порядке было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, судом не может быть принято во внимание, поскольку указанным решением суда был изменен режим собственности сторон на квартиру, т.е. право совместной собственности сторон на квартиру был прекращен и была установлена долевая собственность сторон.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, их совместная несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО8 – ФИО7.

Таким образом, начиная с сентября 2008 года, ФИО2 обязан был нести расходы по оплате коммунальных и платежей в размере 1/4 доли начисленных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обязан содержать свою несовершеннолетнюю дочь, в том числе в равных долях с ФИО8 нести за нее расходы по коммунальным и иным платежам.

При таких обстоятельствах, довод ФИО2 о том, что он уже выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери, суд находит несостоятельным.

В судебном заседании ФИО8 представлены оригиналы платежных документов за октябрь 2008 по сентябрь 2011 года включительно по оплате за коммунальные и иные платежи (л.д. 9-31, 34-37). Она произвела оплату за указанные услуги в полном объеме за четверых человек, что подтверждается оттисками штампов кассовой машины об оплате и штампом банка на выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не представил суду доказательства о том, что им производилась оплата в указанном периоде за коммунальные и иные платежи.

На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общая сумма коммунальных и иных платежей с октября 2008 года по сентябрь 2011 года включительно составила <данные изъяты> руб. Оплаченная ФИО8 доля ее сына по указанным платежам составляет 54104,47 руб. Оставшаяся оплаченная ФИО8 денежная сумма за трех человек, включая долю несовершеннолетней дочери сторон, составляет <данные изъяты> руб.(1/4 + 1/4 +1/4).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО8 подлежат взысканию понесенные ею убытки по оплате за коммунальные и иные платежи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 50-АБ №, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности в <адрес> в <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сменила замки во входной двери. Однако выдать ФИО2 новые ключи от входной двери отказывается, в том числе и по основанию неоплаты ФИО2 коммунальных и иных платежей. Таким образом, ФИО2 лишен возможности пользоваться принадлежащей ему 1/2 долей в праве собственности в жилом помещении.

Поскольку ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении, он обладает в равном с ФИО8 правом пользоваться спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, требование ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности не препятствовать ему в пользовании 1/2 долей в праве собственности в жилом помещении, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные затраты по оплате за коммунальные и иные услуги с октября 2008 года по сентябрь 2011 года включительно в размере <данные изъяты> руб.

Возложить на ФИО1 обязанность не препятствовать ФИО2 пользоваться 1/2 долей в праве собственности в жилом помещении в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Я.Ю. Губин