Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-116/2021 ~ М-1-85/2021 от 03.06.2021

гражданское дело №2-1-116/2021

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2021-000216-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Радищево Радищевского 29 июня 2021 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Радищевского района Ульяновской области Табакова А.А.,

при помощнике судьи Федориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова Сергея Викторовича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Октябрьская средняя школа» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов С.В. обратился в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Октябрьская средняя школа» (далее – МБОУ «Октябрьская СШ»), в котором указаны следующие требования:

- восстановить истца на работе МБОУ «Октябрьская СШ» в должности заместителя директора школы по спортивно-оздоровительной работе с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований истец Родионов С.В. в иске указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора школы по спортивно-оздоровительной работе. Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы в связи с сокращением штатов сотрудников МБОУ «Октябрьская СШ» с ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку он работает с ДД.ММ.ГГГГ, фактически руководил работой бассейна. В его подчинении находилось 14 человек, и сократить данную должность, оставив объект без руководителя данного объекта, за которым закреплено оборудование, отвечающего за безопасность объекта и жизни посетителей, не законно. Более того, о каком сокращении штатов в связи с экономической ситуацией может быть речь, если за два месяца до приказа о его сокращении, Потапова Н.Н. принимает в штат работников МБОУ «Октябрьская СШ» своего мужа ФИО6 на должность разнорабочего с окладом больше чем у него. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживании, в следствии чего, у него повысился сахар в крови, (он болеет сахарным диабетом) поднялось давление. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец Родионов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что о предстоящем сокращении штатов его уведомили в конце января 2021 – 28-29 числа. В уведомлении о сокращении штатов он отказался расписываться. С приказом об увольнении его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, тогда же и выдали трудовую книжку. В приказе об увольнении он также отказался расписываться. В настоящее время он состоит на бирже труда, а также является получателем пенсии. После увольнения работодателем ему были выплачены причитающиеся ему суммы. С момента уведомления его о сокращении штатов до дня увольнения ему предлагалась одна вакантная должность – учитель математики, но он отказался, поскольку не имеет высшего образования учителя. В данный период в МБОУ «Октябрьская СШ» имелась еще одна вакантная должность – аппаратчик химводочистки, которая была предусмотрена под инвалида, но данную должность ему не предлагали, хотя он бы смог работать на данной     должности. Считает, что никакой экономической обоснованности по необходимости сокращения должности заместителя директора школы по спортивно-оздоровительной работе, которую он занимал у руководителя МБОУ «Октябрьская СШ» не имелось. Его должность была сокращена лишь по тому, что у него и руководителем школы Потаповой Н.Н. были неприязненные отношения, которые возникли в следствии того, что он постоянно указывал на недостатки в работе бассейна, которым он занимался и он обращался и в Роспотребнадзор и в прокуратуру.

Представитель ответчика МБОУ «Октябрьская СШ» Потапова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Родионова С.В. не согласилась в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

В письменных возражениях на исковое заявлении представитель ответчика Потапова Н.Н. указала на то, что Родионов С.В. указывает, что у работодателя не было необходимости в сокращении его должности, так как оставление закрепленного за ним оборудования без руководителя незаконно. Законодательство не требует от работодателя обосновывать, зачем сократил ту или иную должность. Сокращение численности или штата работников является безусловным правом работодателя, при реализации которого ему необходимо выполнить уделенную Трудовым кодексом РФ процедуру. Это подтверждает сложившаяся судебная практика и высшие судебные инстанции.

Приказом директора МБОУ «Октябрьская СШ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л «О сокращении штата сотрудников», в связи с оптимизацией организационно-штатной структуры, текущей экономической ситуацией, в целях сокращения затрат, было принято решение о замещении должности - заместителя по спортивно-оздоровительной работе, которую замещал истец - Родионов С.В. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был доведен до истца, путем прочтения и была произведена попытка вручить уведомление о предстоящем сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников и предложением вакантной должности соответствующей его квалификации и состоянию здоровья. От подписи в приказе «О сокращении штата сотрудников», а также в уведомлении Родионов С.В. отказался, о чем был составлен Акт об отказе от подписи в приказе о сокращении штата сотрудников, об отказе от подписи в уведомлении работника о сокращении штата и об отказе в получении уведомления о сокращении штата организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно, после ознакомления работника с приказом «О сокращении штата сотрудников», а также в уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей, было направлено истцу по почте. Письмо получено Родионовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Срок течения уведомления о сокращении начинается с даты получения уведомления работником.

О предстоящем высвобождении работников, ответчиком в надлежащем порядке был уведомлен Кадровый центр Ульяновской области в Радищевском районе (28 января 2021 года). Также письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлена первичная профсоюзная организация «Октябрьская средняя школа». Имеется письменное мотивированное мнение профсоюзной организации, в котором указано выразить согласие с решением администрации МБОУ «Октябрьская СШ» о сокращении Родионова С.В.

Законом установлен круг лиц, не подлежащих увольнению по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ни к одной из данных категорий ответчик не относится.

Таким образом, ответчиком были соблюдены все требования предъявляемые законом к процедуре увольнения работника в порядке п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец был уволен с работы в связи с сокращением штатов сотрудников МБОУ «Октябрьская СШ» с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обращения истца в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – представители Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Отдела образования и дошкольного воспитания администрации МО «Радищевский     район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная инспекция труда в Ульяновской области на судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела образования и дошкольного воспитания администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области Сафарова Л.К. в судебном заседании с исковыми требованиями Родионова С.В. не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Сафарова Л.К. указала, что в оптимизации штатной численности и штатов работников, эффективности исполнения бюджетных средств, а также в силу экономической необходимости, директором МБОУ «Октябрьская СШ» была сокращена должность заместителя директора школы по спортивно-оздоровительной работе с 01.04.2021. Изменение штатного расписания с 01.04.2021 было утверждено директором, в соответствии с Уставом МБОУ «Октябрьская СШ» и факт сокращения подтвержден внесением соответствующих изменений в штатное расписание, т.е. видно, что исключена штатная единица по определенной должности. Трудовое законодательство не определяет цели и основания сокращения штата или численности работников, а также не ставит работодателю в обязанность обосновывать свое решение о сокращение. Увольнение по сокращению работника на занимаемой должности - заместителя директора школы по спортивно-оздоровительной работе, производилось в соответствии п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и является правомерным, не нарушая, всей процедуры сокращения и в действительности имело место.

Права и законные интересы Родионова С.В. в данном случае не были нарушены, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется. Истец был уволен с работы в связи с сокращением штатов сотрудников МБОУ «Октябрьская СШ» на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Журналу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовая книжка была вручена работнику 31.03.2021.

Срок обращения истца в суд по спорам об увольнении истек 01.05.2021.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области Осокина Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Осокина Т.А. указала, что истец был уволен с работы в связи с сокращением штатов сотрудников МБОУ «Октябрьская СШ» на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно журналу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовая книжка была вручена Родионову С.В. 31.03.2021, таким образом, срок обращения истца в суд по спорам об увольнении истек 01.05.2021.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии представителей Государственной инспекции труда в Ульяновской области.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Радищевского района Ульяновской области Табакова А.А., полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Родионова С.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В статьях 2, 18 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Основные права работника закреплены в ст.21 ТК РФ, в числе которых право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В свою очередь, основные права работодателя установлены в ст.22 ТК РФ, в число которых включено право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2011 Родионов С.В. был принят на должность заместителя директора по спортивно-оздоровительной работе в МБОУ «Октябрьская СШ», что усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки АТ-IV № (т.1 л.д. 7-10, 45, 50-52, 239, 247-249).

Согласно должностной инструкции заместителя директора школы по спортивно-оздоровительной работе, принятой на заседании педагогического совета, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора по спортивно-оздоровительной работе должен в том числе, следить за проведением комплекса практических мероприятий и теоритических занятий по обеспечению техники безопасности занимающихся, консультирует занимающихся по вопросам выполнения индивидуальных упражнений, технике групповых упражнений, по вопросам спортивного и оздоровительного питания (диеты), осуществляет контроль над соблюдением занимающимися правил пользования спортивным инвентарем и оборудованием, участвует в организации мероприятий по укреплению и развитию материально-технической базы для занятий физической культурой и спортом, составляет на полугодие расписание занятий спортивных секций и график проведения соревнований внутри школы по видам спорта, проводит спортивные праздники в соответствии с планом работы (т.1 л.д. 47-49).

Из приказа по МБОУ «Октябрьская СШ» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания и сокращения штата сотрудников» усматривается, что в связи с оптимизацией организационно-штатной структуры, текущей экономической ситуацией, в целях сокращения затрат внесены изменения в штатное расписание МБОУ «Октябрьская СШ», утвержденное приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания штатной единицы – должность заместителя директора по спортивно-оздоровительной работе. Также было утверждено штатное расписание, вступающее в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в приказе истца Родионова С.В. отсутствует (т.1 л.д. 53).

Как усматривается из приложения № к приказу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ – штатное расписание МБОУ «Октябрьская СШ», из штатного расписания исключена должность заместителя директора по спортивно-оздоровительной работе (т.1 л.д. 54-56).

Из уведомления работника о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей, адресованного заместителю директора по спортивно-оздоровительной работе МБОУ «Октябрьская СШ», усматривается, что Родионова С.В. уведомляли о сокращении штата сотрудников МБОУ «Октябрьская СШ» с ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя директора по спортивно-оздоровительной работе. Родионову С.В. предложена вакантная должность – учитель математики. Подписи Родионова С.В. в данном уведомлении не имеется (т.1 л.д.66).

Согласно акта от 28.01.2021 усматривается, что Родионов С.В. отказался от подписи в приказе о сокращении штата сотрудников, а также отказался от подписи в уведомлении работника о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей, данные документы были оглашены ему путем прочтения (т.1 л.д. 63-64).

Кроме того, как усматривается из докладной, составленной директором МБОУ «Октябрьская СШ» документоведом, заместитель директора по спортивно-оздоровительной работе Родионов С.В. ДД.ММ.ГГГГ сделал ксерокопию уведомления работника об сокращении штата организации и наличии вакантных должностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65).

Также уведомление о сокращении штатов было направлено работодателем по средствам почтового уведомления, согласно отчета об отслеживании отправления письмо было получено Родионовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65).

Истец Родионов С.В. являлся членом первичной профсоюзной организации МБОУ «Октябрьская СШ» с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из сведений, предоставленных МБОУ «Октябрьская СШ» (т.1 л.д.218).

Директором МБОУ «Октябрьская СШ» в адрес профсоюзной организации 27.01.2021 направлено уведомление о сокращении штата сотрудников МБОУ «Октябрьская СШ», в котором указано о принятом 27.01.2021 решение сократить штат сотрудников организации, в связи с чем, планируется расторгнуть трудовой договор на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с Родионовым С.В. заместителем директора МБОУ «Октябрьская СШ» по спортивно-оздоровительной работе. В приложении данного уведомления указано: копия приказа о сокращении штата сотрудников организации от ДД.ММ.ГГГГ №-л, проект приказа об увольнении работников организации, проект штатного расписания организации. Данное уведомление было вручено председателю профсоюзной организации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57).

11.03.2021 директор МБОУ «Октябрьская СШ» вновь обратилась в профсоюзную организацию с требованием предоставить мотивированное мнение первичной профсоюзной организации МБОУ «Октябрьская СШ» на уведомление профсоюза о сокращении штата сотрудников МБОУ «Октябрьская СШ» полученное 27.01.2021. Данное требование получено 11.03.2021 (т.1 л.д. 219).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № очередного заседания первичной профсоюзной организации, на повестку дня заседания поставлен в том числе и вопрос об утверждении мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора. По итогам голосования профсоюзный комитет выразил согласие с решением администрации МБОУ «Октябрьская СШ» о сокращении должности заместителя директора школы по спортивно-оздоровительной работе по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, которую занимает член профсоюза Родионов С.В. (т.1 л.д.220-221).

Согласно сведений, предоставленных МБОУ «Октябрьская СШ» ответ в виде мотивированного мнения первичной профсоюзной организации МБОУ «Октябрьская СШ» получено 26.03.2021 (т.1 л.д.218).

Согласно приказу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ видно, что было прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Родионов С.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя директора по спортивно-оздоровительной работе, в связи с сокращением штата сотрудников организации п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа МБОУ «Октябрьская СШ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л «О сокращении штатов сотрудников», уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном приказе имеется подпись руководителя организации – директора школы Потаповой Н.Н. Подпись Родионова С.В. об ознакомлении с данным приказом отсутствует (т.1 л.д. 76, т. 2 л.д.66).

Из акта ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Родионов С.В. после ознакомления с приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от подписания данного приказа отказался (т.2 л.д.67).

Согласно выписки из книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним, усматривается, что трудовая книжка Родионову С.В. была выдана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-106).

Из сведений, предоставленных МБОУ «Октябрьская СШ» усматривается, что при увольнении Родионову С.В была выплачена заработная плата за март 2021 года в размере 10591 рубль 33 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4614 рублей 26 копеек, выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 19064 рубля 98 копеек (т.1 л.д. 218).

Истцом Родионовым С.В. данные суммы не оспаривались в ходе судебного заседания.

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Родионов С.В. ДД.ММ.ГГГГ отработал 8 часов, в данный месяц на листке нетрудоспособности не был (т. 1 л.д. 231-232).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Октябрьская СШ» имелось две вакантные должности – учитель математики, аппаратчик химводочистки, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГКУ «Кадровый центр <адрес>» филиал в Радищевском <адрес> (т.2 л.д.114).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л усматривается, что в соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защиты инвалидов РФ», постановления Правительства Ульяновской области от 30.06.2016 №307-П «Об утверждении порядка проведения специальных мероприятий, способствующих повышению конкурентноспособности инвалидов на рынке труда» в МБОУ «Октябрьская СШ» выделено рабочее место для трудоустройства инвалида в соответствии с установленной квотой по должности – аппаратчик химводоочистки СОК «Феникс» (т.1 л.д.103).

Истец Родионов С.В. инвалидом не является, о чем он сам на судебном заседании неоднократно указывал.

В силу положений ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71, 81 Кодекса).

В соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Кроме того, согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

При этом, ст. 373 ТК РФ предусматривает, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ); увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, приведенные правовые нормы суд приходит к выводу о том, что при увольнении Родионова С.В. работодателем была соблюдена процедура увольнения сотрудника при сокращении штатов являющегося членом профсоюзного органа.

Так, Родионов С.В. был уведомлен о предстоящем увольнении 28.01.2021, то есть за два месяца о предстоящем сокращении штата. В уведомлении были указаны все вакантные должности, имеющиеся у работодателя, которые работодатель имел возможность предложить истцу – должность учителя математики. От замещения данной должности истец Родионов С.В. отказался, о чем он подтвердил в ходе судебного заседания.

Также 27.01.2021 за два месяца первичный профсоюзный орган был уведомлен о предстоящем сокращении штата – должности заместителя директора по спортивно-оздоровительной работе и им направлен проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. В установленный законом срок – семь дней с момента получения уведомления о предстоящем сокращении штатов и получения проекта приказа, а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, первичный профсоюзный орган мотивированного мнения в адрес МБОУ «Октябрьская СШ» не направил, данное мотивированное мнение профсоюза было получено МБОУ «Октябрьская СШ» лишь 26.03.2021.

Таким образом, ответчик МБОУ «Октябрьская СШ» в силу ч.1 ст. 373 ТК РФ имеет право не учитывать мнение первичного профсоюзного органа при увольнении Родионова С.В., а, следовательно, не соблюдать предусмотренный ч.5 ст. 373 ТК РФ срок расторжения трудового договора - не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Поскольку согласно штатного расписания, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л и действующего до ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что должность заместителя директора по спортивно-оздоровительной работе занимало одну ставку, то есть данная должность была одна и замещалась лишь истцом Родионовым С.В., соответственно ответчик МБОУ «Октябрьская СШ» не могло решать вопрос с учетом положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении штата работников.

Кроме того, как было установлено в день увольнения истец Родионов С.В. не находился на листке нетрудоспособности либо в отпуске, также в суд не представлено доказательств того, что истец Родионов С.В. не мог быть уволен по сокращению штатов по иным законным основаниям (в случае воспитания ребенка в возрасте трех лет, либо он является отцом одиночкой, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет, либо ребенка – инвалида в возрасте до 18 лет).

31.03.2021 истец Родионов С.В. был ознакомлен с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему была вручена трудовая книжка.

Учитывая то, что работодателем МБОУ «Октябрьская СШ» был соблюден предусмотренный вышеназванными нормами трудового законодательства порядок увольнения истца Родионова С.В., то увольнение Родионова С.В. нельзя признать не законным.

Доводы истца Родионова С.В. об отсутствии экономической целесообразности произведенного сокращение штатов, а также о том, что у директора школы отсутствуют полномочия по решению вопросов о сокращении штатов, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. В данном случае директора МБОУ «Октябрьская СШ», компетенция которого в данной части урегулирована уставом МБОУ «Октябрьская СШ», а именно подп.5, 8 п.6.3 Устава именно директор осуществляет прием и увольнение работников, перевод сотрудников с одной на другую должность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, заключает трудовые договоры с работниками; в пределах фонда заработной платы утверждает штатное расписание, устанавливает заработную плату, доплаты и надбавки в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 17-42).

Доводы истца Родионова С.В., что сокращение штатов, а именно должности, которую он занимал, связано с имеющимся конфликтом, возникшим между ним и директором школы, по мнению суда, являются несостоятельными и не доказанными истцом.

Доводы истца Родионова С.В. о том, что ему не была предложена имеющаяся вакантная должность аппаратчика химводотчистки, что является основанием для восстановлении его в должности являются не состоятельными.

Так, согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2); защита прав и свобод человека и социальная защита, а также трудовое законодательство являются предметами совместного ведения Российской Федерации ( п.п. «б», «ж», «к» ч.1 ст. 72).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан, и прежде всего граждан с ограниченными возможностями (инвалидов).

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Такие законы и иные нормативные правовые акты, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяются Законом Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 19.04.1991 №1032-1).

Согласно п.2 ст.5 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 государственная политика в области содействия занятости населения направлена, в том числе на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды и т.д.).

В силу подпунктов 1, 3 и 6 п.1 ст. 7.1-1 Закона РФ от 19.04.1991 №1032 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относятся: принятие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения; разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, в том числе по организации сопровождения при содействии занятости инвалидов; осуществление надзора и контроля за: приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов; регистрацией инвалидов в качестве безработных.

Статьей 13 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 установлены дополнительные гарантии занятости для отдельных категорий населения, в числе которых квота для приема на работу инвалидов устанавливаемая в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ) работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

Согласно штатного расписания МБОУ «Октябрьская СШ» численность работников в данной организации составляет более 35 человек, но менее 100 человек.

Согласно ч.1 ст. 1 закона Ульяновской области от 27 апреля 2009 года № 41-ЗО «О квоте для приёма на работу инвалидов на территории Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Ульяновской области» работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов (далее - квота) в размере 3 процентов среднесписочной численности работников.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем проведения следующих специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов; резервирования рабочих мест по профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов; стимулирования создания предприятиями, учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства инвалидов; создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов.

Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

Пунктом 1 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 установлено, что работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе, в том числе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

Согласно п.3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Таким образом, работодатель обязан создать рабочее место в рамках квоты и не вправе отказать инвалиду в приеме на работу по основаниям, не связанным со специальными квалификационными требованиями.

Обязанность приема на работу инвалида в рамках квоты предусмотрена нормой Федерального закона (часть 2 статьи 24 Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ) и, являясь ограничением прав работодателя по заполнению рабочих мест иными лицами, проистекает из смысла и целей данного закона, направленного на защиту инвалидов, обеспечение им равных возможностей с другими гражданами, что в социальном государстве призвано служить достижению целей социального мира и обеспечения достойного уровня жизни граждан.

Как установлено в ходе судебного заседания и не отрицалось самим истцом Родионовым С.В. к указанной категории лиц не относится, а следовательно вакантное, но квотированное для инвалидов должность – аппаратчик химводочистки ему предложена быть не могла.

Иные доводы истца Родионова С.В., по мнению суда, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчика, третьих лиц о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском срока истцом Родионовым С.В. на обращение в суд для оспаривания решения об увольнении, поскольку последний день, когда он мог обратиться в суд -01.05.2021

Так, согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как было установлено в ходе судебного заседания истцом Родионовым С.В. трудовая книжка была получена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении он также был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены письменными материалами, в связи с чем последним днем для обращения в суд за защитой нарушенного права у истца является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ являлся праздничным не рабочим днем. Согласно Указа Президента РФ от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» рабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно были установлены как нерабочие дни, то последним днем для обращения для защиты своих трудовых прав у истца Родионова С.В. будет 11 мая 2021 года. В суд с указанным иском Родионов С.В. обратился 31.05.2021. В ходе судебного заседания истец Родионов С.В. в качестве причины несвоевременного обращения в суд для разрешения данного трудового спора указал обращения в органы прокуратуры для защиты своих прав. Согласно, поступившего ответа на запрос из прокуратуры Радищевского района истец Родионов С.В. обращался к ним с заявлениями 18.01.2021 и 24.05.2021, данные обращения были перенаправлены в Государственную инспекцию труда по Ульяновской области. Согласно ответа, поступившего из Государственной инспекции труда по Ульяновской области видно, что по обращению Родионова С.В., которое поступило из прокуратуры Радищевского района 31.05.2021 идет документарная проверка по 12.07.2021. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец Родионов С.В. пропустил срок обращения в суд за разрешением данного трудового спора, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, указание на то, что он обращался в прокуратуру за защитой своих прав, по мнению суда, в данном случае не может служить основанием для восстановления срока на обращения в суд для разрешения трудового спора, поскольку как было установлено истец обратился в органы прокуратуры 24.05.2021, то есть уже по истечении срока для обращения в суд, решение по данному спору до настоящего времени Государственной инспекцией труда по Ульяновской области не принято, в связи с чем, каких-либо правомерных ожиданий, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке у истца не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца Родионова С.В. о восстановлении на работе следует отказать. Поскольку исковые требования о взыскание морального вреда являются производными от основных требований – восстановление на работе, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Суд выносит решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Родионова Сергея Викторовича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Октябрьская средняя школа» о восстановлении на работе, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Можаева