Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3017/2020 ~ М-2512/2020 от 19.05.2020

Копия

Дело № 2а-3017/20

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3017/20 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самара к Князевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что Князева М.В., ИНН № состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Князева М.В. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с наличием объектов налогообложения: автомобиля «<данные изъяты>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просил взыскать с Князевой Марины Владимировны задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере <данные изъяты> по налогу на имущество в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самара не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчица Князева М.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда от 27.09.2016г. №36 « О некоторых вопросах применения судами КАС РФ». По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником автомобиля «<данные изъяты>, соответственно является налогоплательщиком по налогу на имущество, транспортному налогу, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самара, и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что у налогоплательщика Князевой М.В. числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., по налогу на имущество в размере <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным Органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате н6алога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из п.3 указанной статьи следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом Князевой М.В. был начислен за ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог в размере <данные изъяты> налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налога, налоговым органом Князевой М.В. начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность погашена не была, ИФНС России по Промышленному району г. Самара обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области отказано ИФНС России по Промышленному району г. Самара о вынесении судебного приказа о взыскании с Князевой М.В. задолженности по оплате обязательных платежей, пени в связи с пропуском срока на подачу заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, установленный требованием № от ДД.ММ.ГГГГ. истекал ДД.ММ.ГГГГ а с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ.

    Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа, административный истец, в обоснование уважительности причины пропуска срока, ссылался на большую загруженность налогового органа.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Пропуск налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд в равной мере означает невозможность взыскания в судебном порядке как сумм недоимки по налогу, так и пени, штрафов.

При таких обстоятельствах, заявленные ИФНС России по Промышленному району г. Самары административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самара к Князевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2020г.

Председательствующий:          подпись     Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит к материалам административного дела № 2а-3017/20 УИД № районного суда г. Самары.