Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34791/2018 от 24.08.2018

Судья Ланг З.А. Дело № 33-34791/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

и судей Олькова А.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Немецкая Деревня» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зауер В.Л. обратился в суд с иском к АО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Немецкая деревня» просит решение суда отменить, как не законное и не обоснованное, принять по делу новое решение с учетом её доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи земельного участка и жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Мюнхенская,13.

Решением от 17 января 2017 года исковые требования Зауер В.Л. АО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей были удовлетворены, взыскана сумма расходов на проведение первого этапа работ по устранению недостатков в размере 441815 рублей.

В рамках указанного дела судом первой инстанции назначена экспертиза, согласно выводам эксперта причинами протекания наружных стен по периметру д. <...> являются некачественная гидроизоляция наружных стен, использование некачественных материалов облицовки цокольной части стен, некачественной водоотделение ливневых стоков от здания.

Согласно выводам эксперта, стоимость работ по обеспечению доступа к внешней стене цокольного этажа дома составит 441815,00 руб. Стоимость устранения недостатков составила 208636,00 руб. Стоимость работ по устранению недостатков составила 617213,00 руб., стоимость работ по устранении недостатков составила 549279,00 руб.

Судом установлено наличие указанных недостатков, которые возникли до передачи дома истцу и о которых истец не был предупрежден.

Обстоятельства, установленные решением суда от 17.01.2017 имеют для суда преюдициальное значение.

В соответствии ч. 2 ст. 610 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимость взыскания денежных средств только за четвертый этап устранения недостатков обусловлена невозможность ожидания добровольного исполнения своих обязательств со стороны ответчика в связи со сроком до конца мая 2018 года, рекомендуемым заключением проведенной экспертизы, и надежной истца на урегулирование остальных этапов во внесудебном порядке с целью минимализации расходов на устранение недостатков и судебных издержек ответчика не ведение данного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил каких либо доказательств того, что он вынужден был оплачивать аренду жилья именно в связи с просрочкой застройщиком передачи ему квартиры.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: