Решение по делу № 2-1560/2012 ~ М-1374/2012 от 16.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года            город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                 Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания                О.А.Бурой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о выплате страхового возмещения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о выплате страхового возмещения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащий истцу марки «<данные изъяты>», гос. номер №, причинены механические повреждения, виновником признан второй участник аварии, ФИО3 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчиком выплата не произведена. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>», для проведения расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости. Согласно заключениям эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>» по состоянию на (дата обезличена), с учетом износа, составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости по состоянию на (дата обезличена) - <данные изъяты>. Истцу пришлось понести расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В соответствии с правилами ОСАГО просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы за составление доверенности -<данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен участник дорожно-транспортного происшествия, признанный виновником ДТП, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав представленный на обозрение административный материал от (дата обезличена), приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 6,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата обезличена) в <данные изъяты> часов на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», не соблюдая п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», в результате дорожно-транспортного происшествия обеим автомобилям нанесены механические повреждения; от наезда автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на бордюрный камень, что подтверждается представленными на обозрение материалами об административном правонарушении.

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, ответчик признал факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем ДТП, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается данными Акта о страховом случае №.

Как видно из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно выполненным по заказу истца заключениям <данные изъяты>», (№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа и округления по состоянию на (дата обезличена) составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости по состоянию на (дата обезличена) - <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от (дата обезличена) по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», с учетом износа и округления составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключениеэксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные заключения эксперта и отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает как доказательство в обоснование своих выводов экспертное заключение, составленное <данные изъяты>», поскольку данное заключение эксперта, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования.

Кроме того, до начала проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, а также им были произведены расчеты на основании методики, утвержденной в соответствии с Законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд критически относится к размеру страховой суммы, выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, - <данные изъяты> и принимает во внимание судебное экспертное заключение, составленное <данные изъяты>», о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения с учетом УТС, сумм, затраченных на проведение экспертиз, в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 понесла судебные расходы: так, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком ордером. Так же истец просит взыскать нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: в размере <данные изъяты> нотариальные расходы взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг от (дата обезличена), истец затратил на оказание юридических услуг <данные изъяты>.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о выплате страхового возмещения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя - в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2012.

Судья: подпись Д.В. Широкова