Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4274/2020 ~ М-2450/2020 от 21.05.2020

66RS0004-01-2020-003346-97

Дело № 2-4274/2020 (8)

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Суслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гачковского В. Н. к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности, взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гачковский В.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик) с требованиями о возложении обязанности предоставить копию технического паспорта дома, договора на предоставление услуг, акта передачи дома от прежнего собственника ответчику подписанного уполномоченными лицами, акта выполненных работ по обслуживанию общего имущества дома за период с мая 2014 г. по май 2019 г. включительно, документы по аренде <адрес>, а также итоги голосования <адрес> управления домом ответчиком; взыскании с ответчика материального ущерба по порче продуктов питания в морозильнике в размере 30000 руб., компенсации морального вреда за период с 2014 г. по 2019 г. в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, прописан в указанной квартире. В апреле 2019 г. на был звонок от ответчика с требованием об оплате задолженности за электроэнергию, и возможном отключении электроэнергии в связи с наличием задолженности свыше дух месяцев. Спросили когда истец оплатит за свет, на что истец ответил, что оплатит когда получит заработную плату 15 числа. После этого истец забыл о данном звонке. Фактически истец проживал в г. Екатеринбурге. Когда приехал в квартиру <//> в глаза сразу же бросился не жилой дом: не горели электронные часы на серванте. Истец испугался за холодильник, стал его проверять, открыв холодильник, увидел в нем испорченные продукты питания, тоже самое наблюдалось и в морозильнике. Пришлось проветривать помещение из-за присутствия соответствующего запаха. После этого истец обратился в офис ответчика в <адрес>, где пояснили, что необходимо оплатить задолженность за электрическую энергию, и только в этом случае будет подключено электричество. Истец оплатил сумму мгновенно, и только потом узнал, что была пятница, и человек ответственный за подключение занят на других объектах. То есть что обещали подключить электричество сразу как будет оплата не произошло. Ответчик при выставлении квитанций для оплаты использует счет, а обязан указать счет на начинающийся 40821, открытый для физического лица, то есть все налоги идут в заграничную казну. В соответствии с общероссийским классификатором. <//> истцу пришлось обратиться к ответчику с просьбой о предоставлении документов и ответить по существу заданных вопросов на которые пришла отписка. Истцу стало известно, что ответчик захватил дом, подделал протокол общего собрания собственников жилья о способе управления домом, не брезговал подделать подписи и приписать не существующие квартиры с целью извлечения прибыли с использованием чужого имущества. С истцом договор так и не заключался. Основным видом деятельности ответчика является торговля электроэнергией, а согласно Конституции вся земля и недра принадлежат народу. Ответчик не представил документы на право аренды <адрес>, что указывает на незаконный рейдерский захват. Действия ответчика свидетельствуют о незаконной предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 171 УК Российской Федерации. Ответчик на протяжении 5 лет требует оплату за не оказанные и некачественные услуги, не обосновывает выставленную сумму к оплате, неоднократно злостно уклонялся от представления документов и постоянно отказывается сделать перерасчет за не предоставленную и некачественную предоставленную услугу. Ежегодно повышает тарифы. Ответчик использует морально-нравственное, психологическое давление, постоянные угрозы об отключении жизнеобеспечивающих ресурсов, письма с требованием оплаты, шантаж, которые наносят вред здоровью и жизни истца. Потребитель может отказаться от договора оказания услуг в любое время. У исполнителя такой возможности нет, поскольку публичные договору, заключаемые с потребителями он не только обязан заключать, но и не имеет права расторгать. Неоднократная экспертиза подтвердила некачественно предоставленную услугу – провода в самом доме не менялись с 1970 года, когда дом поставили.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что требования о взыскании имущественного вреда вытекают из незаконных действий ответчика по отключению электричества. До отключения истец производил оплату за свет в принадлежащем ему помещении один раз в пять месяцев, так как ему было так удобно, сотрудники офиса ответчика в <адрес> были с этим согласны. Действительно был звонок о наличии задолженности, но день на оплату суммы в этот момент не было, об этом звонке истец забыл. Был неприятно удивлен действиями ответчика по отключению электричества. Ответчик осуществляя свою деятельность нарушает действующее законодательство, так как все поступающие от оплаты электричества деньги аккумулируются на счетах открытых за границей.

Представитель ответчика Рябова О.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы возражений на иск. Согласно которым ответчик является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению электрической энергией на территории <адрес>. Ответчиком истцу ежемесячно на электронную почту направлялись квитанции по оплате за потребленную энергию. В связи с тем, что образовалась задолженность, предупреждение о приостановлении услуги было включено в квитанцию, которая также направлялась потребителю – истцу. Однако задолженность истцом не была погашена, в связи с чем <//> ответчиком принадлежащее истцу жилое помещение было отключено от электроснабжения. Частичный платеж по оплате за электричество был произведен <//> в размере 1922 руб. 74 коп., <//> произведена оплата в сумме 1031 руб., <//> электроснабжение в квартире истца было восстановлено. Таким образом, действия ответчика по отключению электроэнергии являются правомерными. Учитывая, что ограничение предоставления коммунальной услуги обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств со стороны потребителя, оснований для возмещения материального ущерба не усматривается. Кроме того, действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного законными действиями исполнителя. Предъявленный ко взысканию размер ущерба и компенсации морального вреда является недоказанным. Требования истца о возложении обязанности предоставить документы не основаны на нормах материального права. Ответчик не является ни управляющей организацией многоквартирным жилым домом, ни его собственником либо арендатором, не обслуживает общее имущество, указанными документами ответчик не располагает. Договор на предоставление услуг может быть заключен исполнителем как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Доводы истца о несоответствии платежных документов закону ошибочны, так как основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, требование о приведении в порядок платежных документов по сути не исполнимо, поскольку не содержит конкретных требований к оформлению.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гачковский В.Н. является собственником комнаты 4, площадью 28,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от <//> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от <//> №), Постановлением РЭК <адрес> №-ПК от <//> «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории <адрес>» ОАО «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории <адрес>, при этом гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 11.01.2019г. изменена организационно-правовая форма ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг (утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, далее - Правила №) является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» обеспечивает поставку электроэнергии в жилое помещение в том числе в помещение, принадлежащее истцу.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлениям Правительства Российской Федерации от <//> N 354 (далее Правила №) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Факт оказания услуги по предоставлению электрической энергии истец в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, в силу указанных выше норм с учетом того, что истец является физическим лицом, потребляющим электрическую энергию для бытового потребления, договор о предоставлении электрической энергии с ответчиком считается заключенным.

Исходя из изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить письменный договор по предоставлению услуг не могут быть удовлетворены. Как пояснил сам истец в судебном заседании письменного договора на предоставление услуг с ответчиком он не заключал.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копии технического паспорта дома, акта передачи дома от прежних собственников, подписанного уполномоченными лицами, акта работ по обслуживанию общего имущества дома за период с мая 2014 г. по май 2019 г., договора на аренду <адрес>, итогов голосования <адрес> по управлению домом ответчиком суд приходит к следующему.

Судом истцу в предварительном судебном заседании предлагалось уточнить требования в данной части, предоставив доказательства наличия у ответчика обязанности по предоставлению данных документов, а также предоставлению доказательств самого факта существования указанных документов у ответчика.

Несмотря на такое разъяснение, истцом исковые требования в данной части не были уточнены, в судебном заседании истец также не смог назвать нормы закона на основании которых у ответчика должны быть указанные документы и соответственно обязанность по их предоставлению истцу по его просьбе.

С учетом изложенного оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению данных документов суд не усматривает.

По требованиям о взыскании материального ущерба в размере 30000 руб. и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Истец, заявляя требования о взыскании имущественного вреда, указывает на незаконность действий ответчика по отключению электрической энергии в принадлежащем истцу жилом помещении.

Из материалов дела следует, что платежные документы по оплате за потребленную электрическую энергию направляются ответчиком истцу посредством электронной почты, указанный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что <//> ответчиком составлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении потребителя Гачковского В.Н., по адресу: <адрес>, № договора 106050563, в частности, произведено отключение электроэнергии в отсутствие потребителя.

Согласно акту от <//> на восстановление режима потребления электрической энергии (мощности), в отношении потребителя Гачковского В.Н. по адресу: <адрес>, № договора 106050563 произведено подключение электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил N 354).

Пунктом 119 Правил N 354 предусмотрен порядок ограничения и (или) приостановления предоставления коммунальных услуг, в частности, согласно пп. а исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120 Правил N 354).

Указанные нормативные положения соответствуют общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций по оплате за электрическую энергию, выставленных ответчиком за апрель и май 2019 г. (л.д. 73, 15), в данных квитанциях содержится уведомление следующего содержания: уведомляем, что по состоянию на <//>, <//> по Вашему лицевому счету имеется задолженность по оплате услуг электроснабжения, превышающая сумму 2-х месячных размеров платы. В случае непогашения задолженности в течение 20 дней, учитывая технической возможности введения ограничения, в соответствии с разделом 11 Постановления правительства № от <//> вынуждены будем приостановить предоставление услуг электроснабжения.

При этом задолженность в счете за май 2019 г. составляла 2960 руб., к оплате с учетом начисленной суммы 3072 руб.; в квитанции за апрель 2019 г. задолженность составляла 2545 руб. 22 коп., с учетом начислений к оплате 2630 руб. 57 коп.

В связи с тем, что на момент приостановления режима потребления электроэнергии у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии в сумме, превышающей 2 месячный размер платы за данную коммунальную услугу, о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги потребитель извещался надлежащим образом, ответчик был вправе приостановить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

Доводы истца о том, что действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии противоречат п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают основания изменения и расторжения договора энергоснабжения при надлежащем исполнении обязательств по договору всеми участниками. Положения п. 2 данной статьи применяются в случае надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору. Возникшие же правоотношения сторон регулируются Правилами №, которые прямо устанавливают основания и порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги.

Таким образом, действия ответчика по отключению электроэнергии в жилом помещении истца не могут быть признаны незаконными.

В связи с отсутствием необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств для возмещения материального ущерба, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы ущерба в размере 30 000 руб. суд не усматривает. При этом суд также принимает во внимание тот факт, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, яв­ляется совокупность юридических фактов (юридический состав), образую­щих основание иска. Основанием иска служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлек­шего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возмес­тить моральный вред является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и причиненным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необ­ходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Причем, указанные действия должны быть незаконными, поскольку за­конными действиями вред причинен быть не может. При отсутствии вины ответственность может наступить только в случаях, прямо предусмотрен­ных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В связи с тем, что судом установлено отсутствие противоправности действий ответчика по отключению электрической энергии в помещении, принадлежащем истцу, отсутствует юридический состав обстоятельств необходимый для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иных требований или требования по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гачковского В. Н. к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности, взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь