Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2015 ~ М-1091/2015 от 14.05.2015

№2-1327/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Герасименко А.М., с участием ответчика Перевощикова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Т» к Перевощикову Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Т» (далее ЗАО «Страховая компания «Т») обратилось в суд с иском к Перевощикову Б.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере (...) руб., а также оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере (...) руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Гранд Витара», государственный номер <данные изъяты>, автомобиля «Скания G440 LA4х2HNA, государственный номер <данные изъяты>, «Ниссан Куб» без государственного номера. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель автомобиля «Сузуки Гранд Витара» Перевощиков Б.Г.. Автомобиль «Скания G440 LA4х2HNA», государственный номер <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован по риску «Ущерб» в ЗАО «Страховая компания «Т», страховой полис №.... Гражданская ответственность Перевощикова Б.Г. застрахована в ОСАО «И» по договору страхования (полису) №.... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Скания», с учетом износа заменяемых деталей, согласно заключения эксперта, составила (...) руб. Истец выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в сумме (...) руб. Лимит ответственности страховщика ОСАО «И» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет (...) руб. ОСАО «И» выплатило возмещение в размере (...) руб., лимит ответственности ОСАО «И» по ОСАГО исчерпан. Истец просит взыскать оставшуюся сумму с ответчика в силу ст. 1072 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Олишевский И.А., Тараскин Д.А., представители третьих лиц ОСАО «И», ООО «Лизинговая компания «Д», уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Ответчик Перевощиков Б.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Байкал», 784 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Гранд Витара», государственный номер <данные изъяты>, автомобиля «Скания G440 LA4х2HNA, государственный номер <данные изъяты>, «Ниссан КУБ» без государственного номера. Водитель автомобиля «Сузуки Гранд Витара» Перевощиков Б.Г. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с договором страхования средств автотранспорта, полис №..., автомобиль ««Скания G440 LA4х2HNA, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Лизинговая компания «Д», застрахован по риску «Ущерб», страховая сумма (...) руб.

На основании заявления представителя ООО «Лизинговая компания «Д» о выплате страхового возмещения, обществу было выплачено страховое возмещение в сумме (...) руб.ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что автогражданская ответственность ответчика Перевощикова Б.Г. застрахована в ОСАО «И», лимит ответственности страховщика (...) руб.

Согласно представленного суду экспертного заключения 01-30-01/14 ООО «А» о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля «Скания G440 LA4х2HNA, государственный номер <данные изъяты>, стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа, составила (...) руб.

В суде установлено, что предела лимита ответственности страховой компании ОСАО «И», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, недостаточно для возмещения понесенных истцом убытков, поэтому суд считает, что с ответчика Перевощикова Б.Г. подлежат взысканию в порядке регресса в пользу ЗАО «Страховая компания «Т» деньги в сумме (...) руб. ((...) – (...)=(...))

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству. Из буквального толкования норм права, следует, что обязательство по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения произведенных расходов.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в сумме (...) руб. подлежат взысканию с ответчика Перевощикова Б.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Т» к Перевощикову Б.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Перевощикова Б.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Т» сумму выплаченного страхового возмещения в размере (...) руб., а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере (...) руб., а всего деньги в сумме (...) руб. 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме, т.е. с 20 июля 2015 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова