Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6106/2021 от 15.10.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001564-80

Производство № 2-6106/21

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Турунцевой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Котлярова А.И., действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Котляровой Светлане Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с исковым заявлением к Котляровой С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что *** по адресу: г*** произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №***. Причиной залива является авария в кв. ***, а именно - срыв крана на бачке унитаза. Ответчик является собственником квартиры по адресу: г***, ***

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере ***

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бреннер К.Н., Бреннер С.Б.

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кропотов В.С., Жмаева Е.Б.

Определением от 19.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шилкова Н.Н.

Истец, ответчик, третьи лица Бреннер С.Б., Бреннер К.Н., Кропотов В.С., Жмаева Е.Б., Шилкова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** по адресу: *** произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное собственником жилого помещения Бреннер С.Б. в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № *** (л.д. 26-27)

Из акта от ***, составленного представителем Управляющей жилищной компании «Радомир-Инвест», следует, что причиной залива является авария в кв. ***, в которой произошел срыв крана на бачке унитаза (л.д.19).

Из копий правоустанавливающих и иных документов, представленных в материалы дела на запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что квартира по адресу: г. *** представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из трех комнат. По состоянию на дату затопления - *** собственниками жилого помещения являлись ответчик Котлярова С.В. – собственник комнаты, площадью ***.м., Шилкова Н.Н. – собственник комнаты, площадью ***.м., Жмаева Е.Б. – собственник комнаты, площадью ***.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Бреннер С.Б. была произведена выплата страхового возмещения в размере ***., что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д. 14)

В силу пунктом 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что повреждение застрахованного имущества произошло по причине ненадлежащего содержания собственниками квартиры санитарно-технического оборудования в жилом помещении, обратного суду не доказано, суд приходит к выводу, что затопление произошло по вине Котляровой С.В., Шилковой Н.Н., Жмаевой Е.Б.

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 статьи 43 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Принимая во внимание, что Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников, обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что общая площадь жилых помещений составляет *** доля ответчика Котляровой в причинении ущерба составляет *** %, соответственно, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ***

С силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ***

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Котляровой Светлане Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сКотляровой Светланы Викторовны ущерб в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Подгорная