Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2012 ~ М-1272/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-2374/ 12 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

04 июля 2012 года Гор. Ногинск.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жлобо И.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта- автомашины <данные изъяты> № № по рискам: повреждение, хищение, гражданская ответственность с лимитом <данные изъяты> рублей. К управлению застрахованным ТС допущены любые лица. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобилю были причинены механические повреждения. Управлял автомобилем по доверенности Базаров В.С. В целях получения страхового возмещения он- Жлобо И.Г. обратился с заявлением в Ногинский филиал ЗАО « ГУТА-Страхование» с приложением всех необходимых документов. Однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. В целях расчета стоимости восстановительного ремонта им была самостоятельно организована независимая автоэкспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг по составлению отчета составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, его автомобилю вновь были причинены механические повреждения, о чем он так же обратился с заявлением в Ногинский филиал ЗАО « ГУТА-Страхование» с приложением всех необходимых документов. Однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. Согласно проведенной им оценочной экспертизы стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг по составлению отчета составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> копеек- стоимость невыплаченного страхового возмещения,

- <данные изъяты> рублей- расходы по составлению отчетов по оценке,

- <данные изъяты> копейки- оплаченная государственная пошлина.

После назначения о проведения по делу судебной автооценочной экспертизы, а так же произведенных ответчиком страховых выплат, истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу:

- <данные изъяты> копейку - стоимость невыплаченного страхового возмещения,

- <данные изъяты> рублей - расходы по составлению отчетов по оценке,

- <данные изъяты> копейки - оплаченная государственная пошлина,

- <данные изъяты> рублей - оплата судебной экспертизы,

- <данные изъяты> копейку - почтовые расходы,

- <данные изъяты> рублей - расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности- Озерова А.А. исковые требования поддержала и дала суду показания, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика в суд не явилась, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, иск не признала, поскольку страховщиком произведены выплаты страхового возмещения. С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно представленных суду определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП, в указанный день водитель Базаров В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> № № и двигаясь по <адрес>, допустил наезд на выбоину глубиной 14 см., в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП, в указанный день водитель Жлобо И.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> № № и двигаясь по <адрес>, совершил наезд на яму, в результате чего повредил автомобиль.

Собственником автомобиля <данные изъяты> № № является Жлобо Е.А.. На момент указанных ДТП между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта- автомашины <данные изъяты> № № по рискам: повреждение, хищение, гражданская ответственность с лимитом <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленным Договором страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. К управлению допущены любые лица на законных основаниях, минимальный возраст 23 года, минимальный стаж-5 лет.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организации ( страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Материалы по случаю повреждения автомашины были направлены страховщику заказным письмом соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими почтовыми чеками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно п.11.10 Правил комбинированного страхования ТС, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 года № 49-далее Правила «после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размер причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом и осуществления всех предусмотренных Правилами необходимых действий ( проведение осмотра ТС, получение заключений экспертов, получение ответов на запросы и.т.п.) страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение ( утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события стразовым случаем, а так же выплате или отказе в выплате страхового возмещения. Согласно п. 11.11 Правил страховщик ( если договором страхования не предусмотрено иное) производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

В судебном заседании установлено, что в течение 30 дней страховщик установленные Договором действия не выполнял.

Истцом самостоятельно произведены действия по установлению размера причиненного ущерба.

Как следует из отчета № № о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца по первому ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Макушкиным К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет <данные изъяты> копеек.

Как следует из отчета № № о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Макушкиным К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу были выплачены денежные средства по первому страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, а по второму случаю ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1.5 Правил страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. В Договоре страхования указано, что вариант возмещения по риску «повреждение ТС» - по калькуляции страховщика, без учета износа деталей (узлов, агрегатов) ТС.

Согласно судебной автооценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по первому случаю составляет, без учета износа, <данные изъяты> рубль, по второму случаю <данные изъяты> рублей. Указанная экспертиза, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена надлежащим субъектом оценочной деятельности в РФ. В распоряжение эксперта были представлены все материалы гражданского дела по данному ДТП, поэтому заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, подхода к оценке и обобщение результатов оценки. С выводами указанной экспертизы согласия истец, уточнив исковые требования по её результатам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного в полном объеме страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копейку, а так же расходов по проведению оценки стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей законны и подтверждены исследованными в суде доказательствами.

Требования о возмещении расходов на представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, законны. С учетом сложности дела суд считает возможным удовлетворить их в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Жлобо И.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Исковые требования Жлобо И.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в части взыскания судебных расходов в виде оплаты услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Жлобо И.Г.:

- <данные изъяты> копейку - стоимость невыплаченного страхового возмещения,

- <данные изъяты> рублей - расходы по составлению отчетов по оценке,

- <данные изъяты> рублей - оплата судебной экспертизы,

- <данные изъяты> копейку - почтовые расходы,

- <данные изъяты> рублей - расходы на представителя,

- <данные изъяты> копеек - возврат уплаченной государственной пошлины,

А всего деньги в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ИП Васильева А.С. расходы за проведение судебной автооценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>