Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4542/2019 от 31.05.2019

Дело №2-4542/15-2019

46RS0030-01-20190994013-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 30 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева Станислава Ивановича к индивидуальному предпринимателю Костину Михаилу Александровичу о защите прав собственника жилого помещения, понуждении в осуществлении демонтажа рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ИП Костину М.А. о защите своих субъективных прав как собственника общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес>, понуждении в осуществлении демонтажа рекламной конструкции, размещенной ответчиком на стене многоквартирного дома №. В обоснование доводов искового заявления указал о том, что указанные действия ответчика нарушают положения ч. 5 ст. 19 Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе», т.к. своего согласия истец на размещение рекламных конструкций не давал, а органами местного самоуправления разрешение на размещение рекламной конструкции не выдавалось.

К процессуальному участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, ООО Управляющая компания «Жилсервис-Центр».

В судебные заседания, назначенные судом на 11.07.2019 года и 30.07.2019 года, стороны дважды не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. О рассмотрении дела в свое отсутствие стороны не ходатайствовали.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку установлено, что стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебных заседаний, дважды не явились в суд, оправдательных документов о причинах неявки представлено не было, о рассмотрении заявления в его отсутствие не ходатайствовали, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муравьева Станислава Ивановича к индивидуальному предпринимателю Костину Михаилу Александровичу о защите прав собственника жилого помещения, понуждении в осуществлении демонтажа рекламной конструкции оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ судом по ходатайству может быть отменено настоящее определение в случае подачи заявления об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.А. Великих