Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-63/2020;) от 21.12.2020

Дело № 12-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 февраля 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф., с участием прокурора Постовалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия Мийнальского сельского поселения «Дружба» Рыбакова С.А. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском, Олонецком и Суоярвском районах, врио начальника ТОУ Роспотребнадзора по РК в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском, Олонецком и Суоярвском районах по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском, Олонецком и Суоярвском районах, врио начальника ТОУ Роспотребнадзора по РК в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском, Олонецком и Суоярвском районах Кауновой М.Ф. № 128/20 от 24 ноября 2020 года директор муниципального унитарного предприятия Мийнальского сельского поселения «Дружба» (далее по тексту МУП МСП «Дружба», предприятие) Рыбаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Рыбаков С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене. В обоснование указал, что в своей деятельности он руководствовался действующим Постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района от 25 февраля 2020 года № 118 «О применении тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение на территории Хийтальского, Элисенваарского, Куркиекского и Мийнальского сельских поселений Лахденпохского муниципального района на 2020 год». Пунктом 1.4 указанного постановления предписано до момента заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года на территории Мийнальского сельского поселения применить одноставочные тарифы, утвержденные постановлением Государственного Комитета РК по ценам и тарифам № 167 от 14 декабря 2016 года. Таким образом, умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения он не имел, так как исполнял правовой акт органа местного самоуправления. Одновременно указывает о несоответствии назначенного наказания тяжести правонарушения и его имущественному положению.

В судебном заседании директор МУП МСП «Дружба» Рыбаков С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель территориального отдела в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском, Олонецком и Суоярвском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Милюкова И.В. полагала привлечение Рыбакова С.А. к административной ответственности законным и обоснованным.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, оценив доводы жалобы, исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ наступает за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» холодное водоснабжение и водоотведение отнесены к регулируемым видам деятельности.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 № 232-П, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Согласно оспариваемому постановлению, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей директором МУП МСП «Дружба» Рыбаковым С.А., в 2020 году МУП МСП «Дружба», основным видом деятельности которого является забор, очистка и распределение воды, в отсутствие установленных уполномоченным органом (Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам) тарифов на питьевой водоснабжение и водоотведение в установленном законом порядке, взымало плату за питьевое водоснабжение в размере 50,80 руб. за кубический метр, а за водоотведение в размере 38,60 руб. за кубический метр.

Вина должностного лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от 25 февраля 2020 года № 118, письменными обращениями директора МУП МСП «Дружба» Рыбакова С.А. в адрес администрации района об установлении тарифов по водоснабжению и водоотведению, объяснением Рыбакова С.А., а также другими письменными материалами дела.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности должностного лица не имеется, его действия обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

Директор Рыбаков С.А. на всех стадиях рассмотрения дела указывал, что предприятие осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению по договору с администрацией Лахденпохского муниципального района, который носил временный характер, был заключен до проведения открытого конкурса по отбору организации, которая будет осуществлять деятельность по оказанию данных услуг на постоянной основе, однако сроки проведения конкурса постоянно переносились. Применяемый тариф был утвержден Государственным комитетом РК по тарифам и ценам, и не менялся в течении трех лет. За период оказания услуг жалоб от потребителей не поступало, предприятие проводило все необходимые мероприятия, направленные на предоставление качественных коммунальных услуг и безаварийную работу оборудования.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в части характера административного правонарушения, отсутствие сведений о наступлении каких-либо вредных последствий, учитывая, что материалы дела не содержат информации о привлечении Рыбакова С.А. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то обстоятельство, что он не имел умысла на совершение административного правонарушения, применение, в данном случае, меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей к Рыбакову С.А. с учетом вышеуказанных обстоятельств, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, считаю возможным освободить директора МУП МСП «Дружба» Рыбакова С.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском, Олонецком и Суоярвском районах, врио начальника ТОУ Роспотребнадзора по РК в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском, Олонецком и Суояровском районах Кауновой М.Ф. № 128/20 от 24 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия Мийнальского сельского поселения «Дружба» Рыбакова Сергея Александровича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить директору муниципального унитарного предприятия Мийнальского сельского поселения «Дружба» Рыбакову Сергею Александровичу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Л.В. Назарова