Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2010 ~ М-1605/2010 от 07.07.2010

Дело № 2-1858/10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием истицы Мальченковой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальченковой Регины Юрьевны к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерному обществу) о взыскании материального ущерба в размере комиссии за ведение ссудного счета, признании пункта 1.7 кредитного договора № ..., взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мальченкова Р.Ю. обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба в размере комиссии за ведение ссудного счета, признании пункта 1.7 кредитного договора № ..., понуждении к зачислению денежной суммы в счет погашения очередных платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата между ней и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в лице управляющей кредитно-кассовым офисом № 494/02 Саранск» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО 1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 637000 рублей со сроком возврата до Дата , с условием оплаты процентов в размере 12 % годовых. Банком открыт ссудный счет № ..., а также текущий банковский счет для перечисления суммы кредита № .... Согласно пункту 1.9 кредитного договора дата погашения Кредита Дата в соответствии с Графиком осуществления заемщиком платежей по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1911 руб. С Дата по Дата она оплатила комиссию за ведение ссудного счета 95 550 рублей, с Дата по Дата ею было внесено на счет в Банке платежей на общую сумму 804400 руб. Считает, что данная комиссия удержана незаконно. Оплата комиссии за ведение ссудного счета ущемляет ее права, как потребителя, следовательно, является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Дата истица обратилась к ответчику с заявлением о зачете в счет погашения основного долга по кредитному договору № ... от Дата уплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета.

Письмом от Дата № ... Мальченковой Р.Ю. банк сообщил, что в соответствии с банковскими правилами выдачи кредитов открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. В кредитном договоре затраты на ведение ссудного счета были не включены в единую ставку по кредиту, а компенсировались путем взимания соответствующей комиссии. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом.

Ссылаясь на статьи 166-168, 180-181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16-17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просила взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере комиссии за ведение ссудного счета 95550 рублей, удержанной с нее с Дата по Дата и обязать банк зачислить их в счет погашения очередных платежей по кредитному договору № ... от Дата , признать недействительным пункт 1.7 кредитного договора № ... от Дата и обязать банк предоставить ей новый график платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов; взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истица Мальченкова Р.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Суд, заслушав объяснение истицы, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что Дата между Мальченковой Региной Юрьевной и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в лице управляющей кредитно-кассовым офисом № 494/02 Саранск» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО 1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 637000 рублей со сроком возврата до Дата , с условием оплаты процентов в размере 12 % годовых л.д. 6-15).

Банком открыт ссудный счет № ..., а также текущий банковский счет для перечисления суммы кредита № ....

Пунктом 1.7 Кредитного договора № ... от Дата установлена комиссия (палата) за ведение Ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно л.д. 6).

Согласно пункту 1.9 кредитного договора дата погашения Кредита Дата в соответствии с Графиком осуществления заемщиком платежей по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1911 руб. л.д. 7).

С Дата по Дата истица оплатила комиссию за ведение ссудного счета 95 550 рублей, с Дата по Дата ею было внесено на счет в Банке платежей на общую сумму 804400 руб.

Дата Мальченкова Р.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о зачете в счет погашения основного долга по кредитному договору № ... от Дата уплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета л.д. 33).

Письмом от Дата № ... Мальченковой Р.Ю. банк сообщил, что в соответствии с банковскими правилами выдачи кредитов открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. В кредитном договоре затраты на ведение ссудного счета были не включены в единую ставку по кредиту, а компенсировались путем взимания соответствующей комиссии. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом л.д. 34).

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета (абзац второй пункта 4 кредитного договора - заявления), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного суд считает, следует признать недействительным пункт 1.7 кредитного договора № ... от Дата , заключенный между Мальченковой Региной Юрьевной и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в лице управляющей кредитно-кассовым офисом № 494/02 Саранск» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО 1

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В настоящем случае исполнение части кредитного договора, предусматривающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, началось со дня уплаты истцом первого ежемесячного платежа в счет погашения кредита, то есть с Дата . На момент вынесения решения срок исковой давности по платежам за период с Дата по Дата день подачи иска) истек. По всем последующим платежам срок давности не истек.

В связи с чем, суд считает, следует применить последствия недействительности сделки пункта 1.7 кредитного договора № ... от Дата , и взыскать с ответчика в пользу Мальченковой Р.Ю. уплаченную сумму за ведение ссудного счета за период с Дата по Дата в размере 68 796 руб. (1911 рублей х 36 месяцев).

Суд считает, исковые требования Мальченковой Регины Юрьевны к  Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерному обществу) о понуждении к зачислению денежной суммы в счет погашения очередных платежей по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Законом не предусмотрено такое последствие недействительности сделки, как возложение на банк обязанности произвести зачет необоснованно уплаченной ему заемщиком денежной суммы в счет погашения оставшейся части платежей по кредитному договору.

В силу статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страдания, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истица испытывала нравственные переживания из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, что однако не может расцениваться как факт причинения истице сильных душевных и физических страданий, вызванных действиями ответчика, и не является основанием для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание положения статьи 151 Гражданского Кодекса Российский Федерации, суд считает, взыскать в пользу Мальченковой Р.Ю. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, присуждение штрафа не зависит от того, заявлялось ли такое требование.

В силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов… по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

На основании изложенного, штраф в размере 38 398 рублей (68796+8000)х50%) подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Саранск.

На основании статьи 103 ГПК Российской федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 2463,88 руб. (68796-20000)х3%+800)+200 от требований неимущественного характера).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации суд

р е ш и л :

Исковые требования Мальченковой Регины Юрьевны удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.7 кредитного договора № ... от Дата , заключенный между Мальченковой Региной Юрьевной и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в лице управляющей кредитно-кассовым офисом № 494/02 Саранск» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО 1

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Мальченковой Регины Юрьевны уплаченную сумму за ведение ссудного счета за период с Дата по Дата в размере 68 796 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, всего 76 796 (семьдесят тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

 Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в бюджет городского округа Саранск штраф в размере 38 398 рублей, государственную пошлину в размере 2463,88 руб., всего 40861 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 88 коп.

В остальной части исковые требования Мальченковой Регины Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия течение десяти дней в через Ленинский районный суд г. Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Денискина