Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19873/2011 от 23.08.2011

    Судья Зарипова Э.Р.     Дело № 33-19873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Кирщиной И.П.,

при секретаре Аваевой А.Г.

рассмотрела в заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу администрации Наро-Фоминского района на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу по иску Железняк Ирины Игоревны, Шишкиной Натальи Александровны, Ковалева Сергея Александровича, Межидова Игоря Шудиновича к администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельные участки

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя истцов адвоката Ткачук Р.Б., представителя Шишкиной Н.А. и Межидова И.Ш.- Бондаренко С.А., представителя СНТ «Заречье-94» Радашкевич А.С.

установила:

Железняк И.И., Шишкина Н.А., Ковалев С.А., Межидов И.Ш. обратилисьв суд с иском к администрации Наро-Фоминского района о признании за ними право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований истцы указали, что с 1996 г. являются членами с\т «Заречье». Им были выделены в пользование спорные земельные участки.С этого времени они пользуются ими, оплачивают целевые и членские взносы. Все участки находятся в границах товарищества.                Представитель администрации Наро-Фоминского района против иска возражал, пояснив, что СНТ «Заречье-94» образовано в 2005 г., а потому истцыне вправе предъявлять требования о предоставлении в собственность земельных участков бесплатно.

    Представитель СНТ «Заречье-94» (бывший председатель СНТ «Заречье») исковые требования поддержал, пояснил, что являлся председателемСНТ «Заречье» в 90 годы. Истцы были приняты в члены СНТ «Заречье»и им выделены земельные участки в садоводческом товариществе. Впоследствии из СНТ «Заречье» «отпочковалось» как правопреемник СНТ «Заречье-94»,на территории которого оказались земельные участки истцов. Нумерация земельных участков СНТ «Заречье94» не производилась, сохранились номера участков, бывшие в СНТ «Заречье». Истцы до 2005 года являлись членамиСНТ «Заречье» и оплачивали в СНТ членские и иные взносы, что подтверждается представленными членскими книжками.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация Наро-Фоминского района              просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегияне находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствиис требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что с\т «Заречье» было зарегистрировано Администрацией Наро-Фоминского района 30.11. 1990 г.

Истцы являлись членами с\т «Заречье» с 1996 года, земельные участки были предоставлены истцам, как членам товарищества.

Решением учредительного собрания граждан № 1 от 06.08.2005 г.на земельном участке площадью 10,0 га (4,0 га по постановлению Главы администрации Наро-Фоминского района № 1396 от 12.09.1994 г. и 6,0 га, выделенного постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района№ 86 было создано СНТ «Заречье-94» для ведения садоводства, был утвержден Устав и товарищество поставлено на налоговый учет, выданы новые членские книжки.

Администрация Наро-Фоминского района считает, что посколькуСНТ «Заречье-94» образовано в 2005 г., то истцы не вправе предъявлять требования о предоставлении в собственность земельных участков бесплатно.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, еслив соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственностьиз находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для садоводства устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

                В силу п. 3 ст. 28 ФЗ «О садоводческих дачных огороднических некоммерческих объединениях граждан, граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что истцы были приняты в члены товарищества «Заречье» в 1996 г., и в этом же году им были выделены земельные участки в пользование. Истцам как членам товарищества с\т Заречье» были выделены конкретные земельные участки в рамках отведенной территории, земельные участки были предоставлены в пользование. Целевое назначение земельных участков не изменялось, площади участков соответствует проекту \схеме\ организации и застройки территории товарищества, находятся в пределах границ товарищества, претензий к истцам со стороны смежных землепользователей нет, границы их согласованы со смежными землепользователями и никем не оспариваются. Поскольку спорные участки им были выделены в 1996 г., до введения в действие Земельного кодекса РФ, то истцы вправе реализовать свое право на бесплатную приватизацию земельных участков. В связи с чем, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказав удовлетворении заявленных требований.                                Довод ответчика о том, что истцы не имеют право на бесплатное предоставление участков в собственность, так как в настоящее время являются членами СНТ «Заречье-94», образованного в 2005 г. правомерно отвергнут судом, поскольку как указано выше право истцов на соответствующие земельные участки возникло до введение в действие Земельного кодекса, в связи с чем, они имеют право на их приватизацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определеныи установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценкав их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалобане может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской областиот 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Наро-Фоминского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи