Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7599/2010 ~ М-7566/2010 от 09.08.2010

Гражданское дело № 2-7599/10                               

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г. Одинцово                                        

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Егоровой А.В., Егорову В.В. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, "истец" просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Егоровой А.В. и Егорова В.В. задолженность по кредитному договору №... в размере 84 731 руб. 84 коп. и просроченную задолженность 12 573 руб. 98 коп., кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3119 руб. 17 коп. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между "истец" и Егоровой А.В. был заключен кредитный договор №..., по которому ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. года на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Однако в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на устные и письменные предложения о добровольном погашении долга не реагирует, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд.

Поручителем по обязательству заемщика Егоровой А.В. является Егоров В.В., который на основании договора поручительства заключенного ДД.ММ.ГГГГ.г. №... несет перед кредитором солидарную ответственность по долгу заемщика.

Представитель истца по доверенности Лежнева И.Э. в судебном заседании, уточнила размер исковых требований и просила досрочно взыскать солидарно с ответчиков Егоровых А.В. и В.В. сумму долга в размере 101 288 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3119 руб. 17 коп. против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, хотя надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. Каких - либо заявлений в адрес суда от них не поступало и сведениями об уважительности причин их неявки суд на момент рассмотрения дела не располагает, а потому суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, с учётом мнения представителя истца.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Как видно из материалов дела, "истец" заключил с Егоровой А.В. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. года №..., согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых в течение срока договора, ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а согласно п. 4.4 указанного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Фактическое предоставление банком кредита на сумму 100 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., которым на счет ответчика банком была перечислена вышеуказанная сумма.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. задолженность перед банком составила:

- сумма текущего долга по кредиту – 81 591 руб. 10 коп.

- начисленные проценты – 1 257 руб. 99 коп.

- сумма основного долга – 79 999 руб. 96 коп.

- срочные проценты – 333 руб. 15 коп.

- просроченная задолженность 19 697 руб. 23 коп.

- неустойка по просроченным процентам – 860 руб. 20 коп.

- неустойка по просроченной ссуде – 1 022 руб. 12 коп

- просроченная ссуда – 9 674 руб. 71 коп.

- просроченные проценты – 8 140 руб. 20 коп., что всего составило 101 288 руб. 33 коп.

Расчет суммы задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование о   взыскании суммы долга по кредитному договору заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма долга по вышеуказанному кредитному договору в 101 288 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

По требованию о взыскании этой суммы расходы по госпошлине составили 3 119 руб.17 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу "истец" солидарно с ответчиков Егоровой А.В. и Егорова В.В. 101 288 руб. 33 коп (сто одна тысяча двести восемьдесят восемь руб. 33 коп.).

Взыскать солидарно с ответчиков Егоровой А.В. и Егорова В.В. в пользу "истец" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 119 руб. (три тысячи сто девятнадцать руб. 91 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Орская Т.А.