Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2013 (2-1281/2012;) от 02.08.2012

Дело № 2-16/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2013 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.С. к Фокиной Ж.Г. и Бривкальн Н.А. о признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л А :

Титов В.С. в лице представителя Татарчук Ю.А. (полномочия по доверенности) обратился в суд с иском к Фокиной Ж.Г. и Бривкальн Н.А. о признании недействительным договора займа. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бривкальн Н.А. и Фокина Ж.Г. заключили договор займа, по условиям которого Бривкальн Н.А. получила от Фокиной Ж.Г. денежные средства в сумме (.....) рублей. Они считают данный договор ничтожным, поскольку он был заключен в целях создания условий искусственного банкротства Бривкальн Н.А. и избежания обращения взыскания на имущество Бривкальн Н.А., находящееся у Титова В.С. в залоге по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на нежилые здания, расположенные по <адрес>. Истец просит признать недействительным Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бривкальн Н.А. и Фокиной Ж.Г..

Истец Титов В.С. надлежащим образом (лично) и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки истец суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Бривкальн Н.А. и Фокина Ж.Г., третье лицо Трубачев М.И., надлежащим образом (лично) извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Сазонцев Р.С. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, от представителя ответчика Фокиной Ж.Г. – Пасынковой О.В. (полномочия по доверенности) поступило заявление, из которого следует, что она не требует рассмотрения дела по существу, не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Бривкальн А.К. против оставления заявления без рассмотрения не возражал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Титова В.С. к Фокиной Ж.Г. и Бривкальн Н.А. о признании недействительным договора займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Титов В.С., что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко