Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2022 ~ М-262/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-1507/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                      г. о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян ФИО14 к Цоля ФИО15, Цоля ФИО16 Цоля ФИО17 Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян ФИО18, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Цоля ФИО19 Цоля ФИО20, Цоля ФИО21, Администрации городского округа Щелково Московской области о выделе доли жилого дома, сохранении выделенной доли жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 776 кв. м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>. Одновременно Айрапетян ФИО22 принадлежит на праве собственности 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>

Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на спорный дом принадлежат ответчикам: 12/90 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Цоля ФИО23, 4/30 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Цоля ФИО24, 12/90 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Цоля ФИО25, 12/90 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Цоля ФИО26

В 2019 году истец без надлежащих разрешений произвела улучшения спорного жилого дома, в результате произведенной реконструкции общая площадь спорного жилого дома после произведенной реконструкции составляет 260 кв. м, что подтверждается Техническим планом здания от 06 сентября 2021 года, исполненным кадастровым инженером ФИО27

Спорное здание соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не превышает предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

В фактическом пользовании истца находится изолированное помещение, имеющее отдельный вход.

Истец обратилась в Администрацию городского округа Щелково Московской области с Уведомлением об планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома б/н от 11.01.2021г.

Администрация городского округа Щелково Московской области Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 17.01.2022 г. отказала истцу в связи с тем, что отступ от границ земельного участка менее 3 метров, кроме того, указала на то, что необходимо подать заявление от всех участников долевой собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, истец лишена возможности оформить право собственности на реконструированную часть дома в досудебном порядке.

Просит прекратить право общей долевой собственности и выделить в собственность Айрапетян ФИО28 из состава жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> блок жилой автономный площадью всех частей здания с учетом неотапливаемых помещений 74,7 кв. м, общей площадью жилого помещения 63,8 кв. м.

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии выделенный блок жилой автономный площадью всех частей здания с учетом неотапливаемых помещений 87,4 кв. м, общей площадью жилого помещения 87,4 кв. м, площадью для постановки на учет по Приказу Росреестра № № – 93,8 кв.м.

       Также истец признать за ней право собственности на блок жилой автономный площадью всех частей здания с учетом неотапливаемых помещений 87,4 кв. м, общей площадью жилого помещения 87,4 кв. м, площадью для постановки на учет по Приказу Росреестра № П/0393 – 93,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Айрапетян Н.Р. не явилась, извещена. Представитель истца Демидова Е.Г., действующая на основании доверенности (копия в деле) уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Цоля Ю.М. и Цоля Ю.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик Цоля Р.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Щелково Мясова С.А., действующая на основании доверенности (в деле), явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не явившегося в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3. статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцу Айрапетян ФИО29 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 776 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, на основании Договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 19.09.2017 г., удостоверенного нотариусом Жданкиной М.А., реестр 2176, Выписки из ЕГРН от 22.04.2021.

        Одновременно Айрапетян ФИО30 принадлежит на праве собственности 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, от 19.09.2017 г., удостоверенного нотариусом Жданкиной М.А., реестр 2176, Выписки из ЕГРН от 22.04.2021.

       Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на спорный дом принадлежат ответчикам:

       12/90 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Цоля ФИО31 на основании Свидетельства о праве на наследство от 06.03.2018 г., выданного нотариусом Мелешиной О.В., реестр № №, выписки из ЕГРН от 15.03.2018 г

       4/30 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Цоля ФИО32 на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выписки из ЕГРН от 15.03.2018 г

       12/90 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Цоля ФИО33 на основании Свидетельства о праве на наследство от 06.03.2018 г., выданного нотариусом Мелешиной О.В., реестр № №, выписки из ЕГРН от 15.03.2018 г

      12/90 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Цоля ФИО34 на основании Свидетельства о праве на наследство от 06.03.2018 г., выданного нотариусом Мелешиной О.В., реестр № №, выписки из ЕГРН от 15.03.2018 г.

        В 2019 году истец без надлежащих разрешений произвела улучшения спорного жилого дома, в результате произведенной реконструкции общая площадь спорного жилого дома после произведенной реконструкции составляет 260 кв. м, что подтверждается Техническим планом здания от 06 сентября 2021 года, исполненным кадастровым инженером ФИО35

        Спорное здание соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не превышает предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

        В фактическом пользовании истца находится изолированное помещение, имеющее отдельный вход. Истец пользуется следующими помещениями спорного жилого дома: помещение №1 (прихожая) площадью 3,5 кв. м, помещение №2 (санузел) площадью 6,1 кв. м, помещение №3 (бойлерная) площадью 2,7 кв. м, помещение №4 (кухня) площадью 17,6 кв. м, помещение № 5 (коридор) площадью 5,9 кв. м, помещение №6 площадью 12,9 кв. м, помещение №7 (жилая) площадью 26,0 кв. м, помещение №8 (жилая) площадью 12,7 кв. м.

      Истец обратилась в Администрацию городского округа Щелково Московской области с Уведомлением об планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома б/н от 11.01.2021г.

      Администрация городского округа Щелково Московской области Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 17.01.2022 г. отказала истцу в связи с тем, что отступ от границ земельного участка менее 3 метров, кроме того, указала на то, что необходимо подать заявление от всех участников долевой собственности на спорный жилой дом.

       Согласно ст. 247 ГК РФ: «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

       В фактическом пользовании совладельцев находятся изолированные помещения, каждое из которых имеет отдельный вход. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком при

      В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

       Определением Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Гапоновой И.Н.

      Из заключения эксперта Гапоновой И.Н. следует, что в составе жилого дома по адресу: <адрес>, имеются реконструированные помещения. По результатам обследования экспертом установлено, что в автономной части жилого дома истца произведены следующие работы по реконструкции и переустройству здания:

снесена перегородка в литер А3 между помещениями №4 (кухни), площадью 7,4 кв. м и № 5 (прихожей) площадью 8,4 кв. м, демонтированы межкомнатные перегородки между помещением №5 (прихожей) площадью 8,4 кв. м и туалета № 6 площадью 1,1 кв. м, организовано новое помещение кухни № 4, площадью17,6 кв. м. с установкой там газовой 4-х комфорочной плиты от газового баллона и мойки в прежних параметрах наружных стен (по границе смежных земельных участков), снесена холодная веранда лит. «а» и на ее месте возведена капитальная из керамзитобетонных блоков на заглубленном железобетонном фундаменте отапливаемая пристройка с организацией помещений №1 (прихожей) площадью 3,5 кв. м, №2 (санузла с душевой кабиной, мойкой и унитазом) площадью 6,1 кв. м и помещения №3 (бойлерной) площадью 2,7 кв. м, к основному строению лит. «А» с внешней стороны здания (к пом. №7 жилой комнаты, площадью 26,0 кв. м.) пристроено помещение №6 (вспомогательное неотапливаемое помещение) площадью 12,9 кв. м, представляющая собой одноэтажную пристройку из керамзитобетонных блоков на капитальном заглубленном фундаменте с отдельным входом с земельного участка истца.

      Основное строение литер «А» и жилая пристройка литер «А2» реконструкции не подвергались и проведение работ по организации новых вышеупомянутых пристроек не повлияло на основные характеристики механической безопасности здания, прочности и устойчивости и соответственно работы по произведенной истцом реконструкции в части требований по безопасности не несут за собой угрозы жизни и здоровью граждан.

       Реконструкция здания истца произведена в пределах существовавшей ранее границы застройки строениями литер «А3» и «а» вглубь собственного земельного участка. в соответствии с которыми исследуемый спорный жилой дом в части истца своими границами полностью расположен по ранее установленной границе земельных участков, сведения о местоположении которых содержаться в ЕГРН.

На основании результатов проведенного технического обследования строительных конструкций автономной части жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес> и анализа конструктивной схемы здания можно сделать следующие выводы: строительные конструкции автономного жилого блока истца ( части жилого дома блокированной застройки) находятся в исправном состоянии и способны воспринимать расчетные нагрузки. Работы по реконструкции жилого дома истца выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Имеются незначительные отклонения от требуемых градостроительных норм в части несоблюдения разрывов в 3,00 метра от стен вновь возведенных пристроек до границ земельного участка.

Таким образом, спорный жилой дом в автономной части истца не нарушает правил противопожарной безопасности, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, но нарушает градостроительные требования по соблюдению разрывов в три метра от стены здания до границы земельного участка. В отношении одноквартирных жилых домов, в том числе блокированных (класс функциональной пожарной опасности Ф1.4) высотой до двух этажей включительно - требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются (п.5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»).

     Исходя из конструктивных особенностей жилого дома, и наличия всех признаков «автономного жилого блока» в части жилого дома эксперт считает, что выдел доли истца возможен.

      По единственно возможному варианту выдела в собственность истца Айрапетян ФИО36 выделяется в натуре блок жилой автономный площадью всех частей здания учетом неотапливаемых помещений 87,4 кв. м, общей площадью жилого помещения 87,4 кв. м, площадью для постановки на учет по Приказу Росреестра № – 93,8 кв. м. в следующем составе помещений: помещение №1 (прихожая) площадью 3,5 кв. м, помещение №2 (санузел) площадью 6,1 кв. м, помещение №3 (бойлерная) площадью 2,7 кв. м, помещение №4 (кухня) площадью 17,6 кв. м, помещение № 5 (коридор) площадью 5,9 кв. м, помещение №6 площадью 12,9 кв. м, помещение №7 (жилая) площадью 26,0 кв. м, помещение №8 (жилая) площадью 12,7 кв. м, в том числе все инженерные системы коммуникаций, трубопроводы и оборудование.

      Экспертом представлен единственно возможный вариант выдела блока жилого автономного в собственность истца по сложившемуся фактическому порядку пользования.

      В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд доверяет заключению эксперта Гапоновой И.Н. и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса о признании права собственности, разделе жилого строения (дачи).

Суд находит заключение эксперта Гапоновой И.Н. объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, в связи с чем суд признает заключение эксперта Гапоновой И.Н. допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований со стороны ответчиков, суд признает требования Айрапетян Н.Р. обоснованными, и полагает возможным выделить в собственность истцу из состава жилого дома с кадастровым номером №, блок жилой автономный по представленному экспертом единственному возможному варианту выдела, а так же сохранить в реконструированном состоянии выделенный истцу блок жилой автономный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айрапетян ФИО37 - удовлетворить.

            Прекратить право общей долевой собственности и выделить в собственность Айрапетян ФИО38 из состава жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> блок жилой автономный площадью всех частей здания с учетом неотапливаемых помещений 74,7 кв. м, общей площадью жилого помещения 63,8 кв. м.

          Сохранить в реконструированном состоянии выделенный блок жилой автономный площадью всех частей здания с учетом неотапливаемых помещений 87,4 кв. м, общей площадью жилого помещения 87,4 кв. м, площадью для постановки на учет по Приказу Росреестра № № – 93,8 кв. м. в следующем составе помещений: помещение №1 (прихожая) площадью 3,5 кв. м, помещение №2 (санузел) площадью 6,1 кв. м, помещение №3 (бойлерная) площадью 2,7 кв. м, помещение №4 (кухня) площадью 17,6 кв. м, помещение № 5 (коридор) площадью 5,9 кв. м, помещение №6 площадью 12,9 кв. м, помещение №7 (жилая) площадью 26,0 кв. м, помещение №8 (жилая) площадью 12,7 кв. м.

         Признать право собственности Айрапетян ФИО40 на блок жилой автономный площадью всех частей здания с учетом неотапливаемых помещений 87,4 кв. м, общей площадью жилого помещения 87,4 кв. м, площадью для постановки на учет по Приказу Росреестра № № – 93,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

         Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для кадастрового учёта и внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости данных о блоке автономном, выделенном из состава жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

       Судья                                                                                          Н.Г. Разумовская