Определение по делу № 12-744/2013 от 25.09.2013

                                                   Дело 744/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           ДД.ММ.ГГГГг.                                     <адрес>

           Судья Центрального районного суда <адрес> ш, рассмотрев жалобу Ша, поданную его представителем С на постановление службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания <адрес> от 18.09.2013г. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания <адрес> от 18.09.2013г. Ша признан виновным по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением представитель Ша- С обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>.

           Рассмотрев поступившую жалобу Ша, поданную его представителем С, полагаю необходимым направить ее для рассмотрения по подведомственности в Северо- Енисейский районный суд <адрес>.

          Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела.

          Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

           При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

          Как следует из постановления службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания <адрес>, место совершения административного правонарушения находится в охотничьих угодьях МП Охотничье промысловое хозяйство «Север» <адрес> на 157 км. трассы Епишино- Северо- Енисейск, соответственно указанная жалоба подлежит рассмотрению Северо- Енисейским районным судом <адрес>.

          На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Дело по жалобе Ша, поданной его представителем С на постановление службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания <адрес> от 18.09.2013г. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Северо- Енисейский районный суд <адрес>.

         Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после получения его копии.

         Судья                                        ш

12-744/2013

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Шадеров Владимир Иванович
Суд
Центральный районный суд г. Красноярска
Судья
Шаврина Алевтина Ивановна
Статьи

КоАП: ст. 8.37 ч.1

Дело на странице суда
centr--krk.sudrf.ru
27.09.2013Материалы переданы в производство судье
02.10.2013Направлено по подведомственности
11.11.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее