Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25073/2020 от 24.09.2020

Судья Белякова Е.Е.                                                           Дело № 33-25073/2020

                                                                        УИД: 50RS0030-01-2020-000760-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года                                  г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.

судей Рубцовой Н.А., Филинкова Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сучениной <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Сучениной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сучениной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в котором просил суд: расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 09.07.2013 года; взыскать с Сучениной Л.И. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.07.2013 года в размере 1 929 574 рубля 94 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 09.07.2013г. выдало кредит Сучениной Л.И. в сумме 1 072 500, 00 руб. на срок 66 месяцев под 23,2% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенных на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 31.01.2020 года задолженность ответчика составляет 1 929 574 руб. 94 коп., в том числе:

неустойка за просроченные проценты- 33 727,46 руб.;

неустойка за просроченный основной долг- 12 173,59 руб.;

просроченные проценты-1 014 864,97 руб.;

просроченный основной долг -868 808,92 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сученина Л.И. в суд не явилась, извещена, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

с Сучениной Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.07.2013 года в сумме 713 616 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг 437 925 рублей 50 коп., просроченные проценты 267 690 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты - 5000 руб.00 коп., неустойка на просроченный основной долг- 3000 руб. 00 коп., также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 16 715 руб. 17, а всего 730 331 рубль 28 коп.

Кредитный договор № <данные изъяты> от 09.07.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сучениной Л.И., расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Сученина Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 113-114). Представителем истца направлено в суд возражение на жалобу, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.06.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сучениной Т.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 072 500 рублей 00 коп. под 23,20% годовых на цели личного потребления на срок 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 1072 500 рублей, ответчик надлежащим образом обязанности по оплате кредита не производит. 06.11.2015 года ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования истца ответчиком исполнены не были

По состоянию на 31.01.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 1 929 574 руб. 94 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 33 727,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 12 173,59 руб.; просроченные проценты -1 014 864,97 руб.; просроченный основной долг - 868808, 92 руб.

Ответчиком Сучениной Л.И. было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и о применении последствий пропуска указанного срока.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком последний платеж по частичному исполнению обязательств по кредиту произведен 19.02.2016 года. Истец обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 12.02.2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен, однако требования истца о взыскании задолженности по кредитным обязательствам за период с 06.11.2015 года по 12.02.2017 года (исковое заявление поступило в суд 12.02.2020 года) заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении срока исковой давности и взыскании в пользу истца задолженности по кредиту и процентам за период, начиная с 13.02.2017 г.

Установив, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив срок исковой давности, суд пришел к правильному выводу о частично удовлетворении иска, в связи с чем взыскал с ответчика просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку на просроченные проценты, неустойку на просроченный основной долг с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сучениной <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи