Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2019 ~ М-746/2019 от 10.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 861,85 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг 35 867 руб., штрафы 134 994,85 руб., расходы по госпошлине в размере 4 617,24 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 151,84 рублей на 6 месяцев под 21,36%, однако обязательства по договору ответчик исполнил не надлежащим образом. 26.12.17г. банк уступил истцу право требования по данному договору. О состоявшейся уступке ответчик извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской в получении повестки. Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым бак предоставил ответчику кредит в сумме 10 151,84 рублей на 6 месяцев под 21,36%.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ФИО1 составляет 170 861,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты на просроченный основной долг 35 867 руб., штрафы 134 994,85 руб.

Требование о возврате кредита и уведомле&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно определению мирового судьи от 15.02.19г. судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности был отменен.

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата очередной части займа, меры по возврату кредита до сего времени не приняты, по договору уступки требования к истцу перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у банка, соответственно требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов- 35867руб- обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16г. № доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что штраф является ответственностью за нарушение обязательства и его природа соотносима с неустойкой, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает возможные убытки банка, вызванные ненадлежащим исполнением, суд считает, что штрафы (неустойка) подлежит уменьшению – с ответчика надлежит взыскать 5 000 руб., отказав в остальной части данного требования.

Доводы иска в той части, в которой отказано, судом отклоняются т.к. заявленный размер штрафных санкций (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает возможные убытки истца, вызванные ненадлежащим исполнением.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом оплачена госпошлина в размере 4617,24 руб., иск удовлетворен частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1426 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 867 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг 35 867 руб., штрафы 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 1426 рублей, в остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский городской суд в 1 месяц или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения.    

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 14.10.19г.