Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2727/2015 от 06.08.2015

Судья – Селюк С.А. Дело № 12-2727/2015

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >6 на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >7 от 18 мая 2015 г. № <...> юридическое лицо ООО «Газ Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Газ Сервис» < Ф.И.О. >2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением Староминского районного суда от 16 июня 2015 г. жалоба ООО «Газ Сервис» удовлетворена. Постановление Управления Росприроднадзора о назначении административного наказания ООО «Газ Сервис» от 18 мая 2015 г. по ст. 8.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом в отношении ООО «Газ Сервис» положений о малозначительности и прекращение производства по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В письменных возражениях на жалобу генеральный директор ООО «Газ Сервис» < Ф.И.О. >2 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения Староминского районного суда от 16 июня 2015 г. получена Управлением Росприроднадзора 08 июля 2015 г.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции, полагает срок подачи жалобы подлежащим восстановлению, учитывая позднее получение копии обжалуемого решения и отсутствие возможности своевременного обращения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора в период с <...> по <...> проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газ Сервис», расположенного по адресу: <...>

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «Газ Сервис» относится к категории предприятий малого предпринимательства. В результате осуществления хозяйственной деятельности общества образуются отходы. ООО «Газ Сервис» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. В нарушение требований Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отчетность об образовании использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2014 г. направлена обществом в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с нарушением установленных сроков 16 января 2015 г.

По факту выявленного правонарушения постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18 мая 2015 г. ООО «Газ Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья первой инстанции установил, что в действиях общества ООО «Газ Сервис» имеется формальный состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Вместе с тем, нарушение срока предоставления отчета об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2014 г. составило всего 1 день. Совершенное правонарушение не повлекло существенных последствий, создающих угрозу для окружающей среды.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, судья первой инстанции, с учетом указанных правовых норм пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для применения в отношении ООО «Газ Сервис» положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, о том, что судья первой инстанции правомерно отменил постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора от 18 мая 2015 г. о привлечении ООО «Газ Сервис»» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и прекратил производство по делу, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: < ░.░.░. >4