Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2547/2019 от 16.01.2019

    Судья: Шендерова И.П.                                           Дело <данные изъяты>а-2547/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Горохове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Раджабова Ш. Т. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении административного иска судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Петровой М. Л. к Раджабову Ш. Т. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного истца судебных расходов по административному делу <данные изъяты>а-3632/18, указав, что поскольку административным истцом выступала СПИ Петрова M.Л., то понесенные им судебные расходы на представителя в размере 60 000 руб. следует взыскать солидарно с административного истца, Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> и УФССП России по <данные изъяты>.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> прекращено производство по заявлению Раджабова Ш.Т.

В частной жалобе Раджабов Ш.Т. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по заявлению Раджабова Ш.Т. на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд исходил из того, что ни Раменский РОСП УФССП России по <данные изъяты>, ни УФССП России по <данные изъяты> участия в деле не принимали; ссылаясь на положения ст.ст. 12, 17, 1069 ГК РФ, указал, что заявленные требования о взыскании денежных средств, в том числе с лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении административного дела, подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, а не в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия с таки выводом суда согласиться не может.

Помимо процессуальных прав и обязанностей, перечисленных в пунктах 1- 10 ч. 1 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Положениями ст. 115 КАС РФ предусмотрено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Следовательно, лица, участвующие в деле, вправе подавать в суд заявления о возмещении судебных расходов в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Указание суда о том, что Раменское РОСП УФССП России по <данные изъяты> и УФССП России по <данные изъяты> являются лицами, не привлеченными к участию в деле, не могут служить препятствием к рассмотрению заявления Раджабова Ш.Т.

По мнению судебной коллегии, суд не лишен возможности при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по делу привлечь к участию Раменское РОСП УФССП России по <данные изъяты> и УФССП России по <данные изъяты>.

В связи с чем вывод суда о наличии оснований к прекращению производства по заявлению Раджабова Ш.Т. ошибочен, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявления Раджабова Ш.Т. по существу.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи