Приговор по делу № 1-42/2015 от 01.07.2015

                                                                                                                            Дело № 1-42/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

с участием государственного обвинителя В.,

подсудимого К.,

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре И.,

рассмотрев в п. Красное на Волге в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, разведенного, работающего помощником резчика на пилораме ИП «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый К. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

К.в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГиз корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищения велосипеда, с целью извлечения личной материальной выгоды, свободным доступом, через незапертую дверь проник в помещение сарая, расположенного около д. № № в д<адрес>, откуда, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил велосипед, принадлежащий С., стоимостью <данные изъяты> рублей. На похищенном велосипеде К. уехал в д. <адрес>, где распорядился велосипедом по своему личному усмотрению, чем потерпевшей С. причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником, К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый К. вину полностью признал, полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией преступления, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник Н. поддержал ходатайство подзащитного.

По ходатайству К., с согласия государственного обвинителя В. и потерпевшей С., дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия К. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

К. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени (л.д.63), ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном виде в пьяном виде (л.д.64).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях; добровольное возмещение потерпевшей причинного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Кроме этого при назначении К. наказания суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи не судимым, в настоящее время работает и получает постоянную заработную плату, ущерб возместил добровольно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании виновного. Поэтому с учетом всех материалов дела в их совокупности, степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа. Оснований для изменения К. категории инкриминируемого ему преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в размере <данные изъяты> рублей и в суде - <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения К. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвокату Н. в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий