Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1199/2016 от 13.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2016 года                                                                      <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес>                       Сивцев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении Рогачев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>,                      <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2                 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рогачев С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, в                              <адрес>, на                            пер. Ленина, около <адрес>, Рогачев С.В., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании Рогачев С.В. вину в совершенном правонарушении признал, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав объяснение Рогачев С.В., оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что Рогачев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1. КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения Рогачев С.В. и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского УУП ФИО6 ПДН ОМВД России по Изобильненскому ФИО3; рапортом полицейского УУП ФИО6 ПДН ОМВД России по Изобильненскому ФИО4; протоколом АБ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Рогачев С.В., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ Рогачев С.В. разъяснены.

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

За совершение административного правонарушения Рогачев С.В. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, то, что он не работает.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Рогачев С.В., являются признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, является привлечение Рогачев С.В. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (согласно сводки на лицо ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении административного наказания ФИО5, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не работает, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении        Рогачев С.В. наказания только в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рогачев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок назначенного наказания исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по <адрес> - для исполнения.

Обязать начальника Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении Рогачев С.В. обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения.

                                  Судья                                                           С.А. Сивцев