Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1559/2012 (2-9591/2011;) ~ М-9000/2011 от 29.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) к Никитину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) обратился с иском к Никитину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 387 000 рублей. По<адрес>,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Однако, в связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению кредита, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 304 865, 59 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 315 114, 25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, на автомобиль марки ТС, цвет серый, ПТС <адрес>, установив начальную цену реализации 395 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству Советского районного суда <адрес>, согласно сведениям, указанным в иске, по месту жительства ответчика Никитина Д.А., которым истец указывает: <адрес>, п<адрес>.

Однако, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что Никитин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, дом № <адрес> что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Никитина Д.А. в Казачинский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) к Никитину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, в Казачинский районный суд Красноярского края, расположенный по адресу: 663100, Казачинский район, с. Казачинское, ул. Советская, 97.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: И.В.Акимова