Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-171/2020;) ~ М-174/2020 от 17.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года       город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ВрИО командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Пионтковскому ФИО5 о взыскании материального ущерба,

установил:

ВрИО командира войсковой части № обратился в Воронежский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № Пионтковского, в котором указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в указанной воинской части, был уволен по истечении срока контракта, и с 1 августа 2017 года исключен из списков личного состава. При этом, ответчик Пионтковский не возвратил выданное ему инвентарное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли. Обстоятельства недостачи выданного вещевого имущества бывшим военнослужащим войсковой части № были установлены актом выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной длительности указанной воинской части от 13 апреля 2020 года.

В связи с изложенным, Врио командира войсковой части №, просил суд взыскать с ответчика Пионтковского в пользу указанной воинской части остаточную стоимость вещевого имущества, с учетом износа, в размере 14 813 рублей 32 копеек, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

Командир войсковой части №, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыл, его представитель по доверенности Максименко просила рассмотреть дело без её участия.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, а в направленном в суд сообщении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пионтковский надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, а в направленном в суд ходатайстве требования искового заявления Врио командира войсковой части № признал в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из п.п. 25 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения; военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб; срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства.

Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (ред. до 11.04.2020), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Признание ответчиком Пионтковским иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (часть вторая), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано истцом, освобождённым от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом суд, рассмотрев гражданское дело, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что ответчик Пионтковский не был освобожден от уплаты судебных расходов, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 592 рубля 53 копейки, в бюджет городского округа города Воронеж.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Врио командира войсковой части № к Пионтковскому ФИО6 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Пионтковского ФИО7 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 14 813 (четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 32 копеек путём их перечисления на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

Взыскать с Пионтковского ФИО8 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 592 (пятьсот девяносто два) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.