Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2012 ~ М-851/2012 от 26.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием представителя истца Ванюхина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Комарову В.Г. и Ермышову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом от №335/1 от 01 июля 2005 года и договора управления многоквартирным домом от 11 августа 2006 года <адрес> передан в управление истцу. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги не производят, в связи с чем за период с 01 декабря 2007 года по 01 марта 2012 года у них образовалась задолженность в размере 111433 рублей 67 копеек, которую истец, как и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 рублей 67 копеек, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Ванюхин Р.Ю. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Комаров В.Г. и Ермышов А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

На основании ч.5 ст.67 и ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из договора управления многоквартирным домом от 11 августа 2006 года следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Как объективно установлено в судебном заседании в <адрес> по указанному адресу проживают и состоят на регистрационном учете: Комаров В.Г. (наниматель) с 01 декабря 1993 года и Ермышов А.В. (член семьи нанимателя) с 22 января 2002 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По состоянию на 13 марта 2012 года ответчики Комаров В.Г. и Ермышов А.В. имеют перед истцом задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 111433 рублей 67 копеек, образовавшуюся с 01 декабря 2007 года по 01 марта 2012 года, соответствующих платежей по ее погашению не осуществляют, что следует из справки о состоянии финансово-лицевого счета.

При таких обстоятельствах указанная сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с Решением Красноярского городского Совета № В-160 от 28 декабря 2005 года, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» к Комарову В.Г. и Ермышову А.В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Комарова В.Г. и Ермышова А.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 111433 (ста одиннадцати тысяч четырехсот тридцати трех) рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 (трех тысяч четырехсот двадцати восьми) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: