Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2013 ~ М-1058/2013 от 18.09.2013

Дело № 2 – 1130/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 18 ноября 2013 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Полякова А.А.,

ответчика Калинина О.Б.,

при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.А. к Калинину О.Б. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поляков А.А. обратился в суд с иском к Калинину О.Б., указав, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Калинина О.Б. сборщиком мебели. Согласно условиям трудового договора ему был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней основного отпуска и 8 дней дополнительного – за работу в южных районах Приморья, всего 36 дней. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен. За период его работы он ни разу не использовал свое право на отпуск, количество дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 дней. Однако, в нарушение ст. 127 Трудового кодекса РФ, выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в день его увольнения ответчик не произвел. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000, 00 руб.

В судебном заседании истец Поляков А.А. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик Калинин О.Б. исковые требования не признал, заявив в судебном заседании о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, и отсутствии оснований для восстановления этого срока.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, истец Поляков А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП Калининым О.Б., что подтверждается трудовым договором, пояснениями истца и ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Поляковым А.А. был прекращен по собственному желанию Полякова А.А.

В силу п. 4 ст. 84-1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений истца Полякова А.А. в зале суда следует, что он в день увольнения находился на рабочем месте, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, получил расчет, в который входила заработная плата за сентябрь 2010 г.

Таким образом, о нарушении своего права истец Поляков А.А. должен был узнать в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда получил окончательный расчет.

В этой связи трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 31 декабря 2010 г., однако с иском Поляков А.А. обратился только 18 сентября 2013 г.

При выяснении причин пропуска истцом Поляковым А.А. срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора судом установлено следующее.

Как пояснил Поляков А.А. в зале суда, он не обращался в суд, поскольку не был достаточно проинформирован о том, что ему полагается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. О том, что он имеет право на такую компенсацию, Поляков А.А. узнал в мае 2013 г., когда обращался в суд с аналогичным иском к О..

Действительно, в судебном заседании установлено, что Поляков А.А. обращался 20 мая 2013 г. в суд с иском к О. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Однако, узнав о своем праве на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск 20 мая 2013 г., в суд с настоящим иском Поляков А.А. обратился, как указывалось ранее, только 18 сентября 2013 г., то есть спустя более трех месяцев.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец Поляков А.А. суду не привел.

Поскольку судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Полякова А.А. к Калинину О.Б. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме, то есть с 25 ноября 2013 г., срок подачи апелляционной жалобы по 25 декабря 2013 г. включительно.

Апелляционная жалоба подается по количеству лиц, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева