Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-413/2014 от 03.04.2014

12-413-14

РЕШЕНИЕ

14 июля 2014 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко АК на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Тищенко А.К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю., просил его отменить.

Жалобу мотивировал тем, что по материалам дела и фотографиям невозможно определить или идентифицировать место установки ( участок дороги) технического средства АРЕНА, также отсутствует привязка прибора к дорожным знакам, устанавливающим ограничение скорости. Полагает, что нельзя с полной уверенностью установить было ли нарушение ПДД, выразившееся в превышении скорости.

В судебное заседание Тищенко А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Тищенко А.К.., за допущенное им -Дата- в 13.51 ч. на 60 км. а\д ..., нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель, управляя автомобилем «Шевролет » № превысил установленную скорость движения на 25 км/ч при движении в населенном пункте, двигался со скоростью 85 км/ч, при разрешенной не более 60 км\ч. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Тищенко А.К. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч ( п. 10.2 Правил)

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Нахождение движущегося автомобиля «Шевролет » № в населенном пункте, а также несоблюдение приведенных выше требований к скоростному режиму движения в границах рассматриваемого дорожного участка подтверждается представленными по делу доказательствами.

Факт совершения Тищенко А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. Заявителем в нарушение положений ст. 1.5 и примечания к данной статье, доказательств, подтверждающих отсутствие вины, кроме доводов жалобы, не представлено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, суд считает, что доводы заявителя Тищенко А.К. не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Суд считает, что в действиях Тищенко А.К. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное в отношении Тищенко АК - оставить без изменения, жалобу Тищенко АК – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д. А.