Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 от 12.01.2021

Дело № 1-17/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх.хх.хх г. года                                                           город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия В.А. Долгова,

защитника-адвоката: А.А. Токко, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. года, ордер № от хх.хх.хх г.,

подсудимого: В.Ю. Фарякова

при секретаре О.С. Абрамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Фарякова В.Ю.,родившегося хх.хх.хх г. в .... ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., ....:

Олонецким районным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., на основании статьи 79 УК РФ условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;

Олонецким районным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фаряков В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хх г. в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут Фаряков В.Ю., находясь в помещении магазина «Пятерочка-3352», расположенного по адресу: ...., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, умышленно, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с указанного стеллажа бутылку водки «Тундра», объемом 0,25 литра, стоимостью 192 рубля99 копеек, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг». Далее Фаряков В.Ю. убрал бутылку водки «Тундра» в карман кофты, которая была на нем одета.

Фаряков В.Ю., будучи уличенным сотрудниками магазина, Матсон В.Г. и Прохоровой И.А., в хищении указанного товара, их требования вернуть похищенное проигнорировал и, реализуя возникший в связи с этим умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылку водки « Тундра» объемом 0,25 литра, стоимостью 192 рубля 99 копеек, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что его преступные действия обнаружены, носят открытый характер и очевидны для Матсон В.Г. и Прохоровой И.А., с указанным товаром с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями обществу с ограниченной ответственностью ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 192 рубля 99 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Фаряков В.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство подсудимый Фаряков В.Ю. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ущерб ООО «Агроторг» возмещен.

Защитник-адвокат Токко А.А. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Долгов В.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном акте и не оспариваются подсудимым, и квалифицирует действия Фарякова В.Ю. по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Фаряковым В.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, ущерб возмещен, а также личность подсудимого Фарякова В.Ю., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, имеет место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности; на учетах у врачей нарколога психиатра, не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от хх.хх.хх г. № Фаряков В.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, у него имеются признаки органического легкого когнитивного расстройства. В момент совершения инкриминируемых ему действий Фаряков В.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Фарякова В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Фарякова В.Ю., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фарякова В.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Фарякова В.Ю., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Фаряков В.Ю. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Фарякова В.Ю., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания подсудимому Фарякову В.Ю., которому назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Фарякова В.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Поскольку потерпевшему ООО «Агроторг» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 192 рубля 99 копеек возмещен полностью, то есть в размере стоимости похищенного имущества, то суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленного на предварительном следствии потерпевшим гражданского иска.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фарякова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фарякову В.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному графику.

Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Фарякова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD - RW диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от хх.хх.хх г. - хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» на сумму 192 рубля 99 копеек - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья                                 О.А. Дубкова

....