Решение по делу № 2-271/2018 ~ М-193/2018 от 19.03.2018

Гражданское дело № 2-271/2018

В окончательном виде решение изготовлено 21 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 21 мая 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием истца Горохова А.В.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области, Галимулиной А.Р., действующей на основании доверенности от 16 января 2018 года № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2018 по иску Горохова А.В. к Кириченко Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Горохов А.В. обратился с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области (алее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.М.А., умершей *** года.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года умерла Г.М.А., после смерти открылось наследство в виде в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», а также недополученной пенсии за сентябрь 2017 года в размере 9972 рубля 53 копейки. Истец приходится наследодателю сыном, то есть наследником первой очереди. В установленный срок истец за принятием наследства не обратился, ссылаясь на свою неграмотность. Истец устно обращался к нотариусу нотариального округа Верхний Тагил Е.Л.В. за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариус отказала в совершении нотариального действия, сославшись на пропуск установленного срока для принятия наследства. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Горохов А.В. 19 марта 2018 года обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащих ответчиков ГУ УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области и ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика – Кириченко Т.В., ГУ УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области и ПАО «Сбербанк России» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Кириченко Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором заявленный иск признала, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области, Галимулина А.Р., действующая на основании доверенности от 16 января 2018 года № 1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что Горохов А.В. пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ранее представило отзыв на исковое заявление, в котором оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кириченко Т.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России».

Заслушав истца Горохова А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области, Галимулина А.Р., действующая на основании доверенности от 16 января 2018 года № 1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно актовой записи о смерти, представленной в материалы дела по судебному запросу ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области от ***, свидетельству о смерти ***, выданному 14 сентября 2017 Отделом ЗАГС г. Кировграда Свердловской области, Г.М.А., ***года рождения, умерла *** года.

После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», а также недополученной пенсии за сентябрь 2017 года в размере 9972 рубля 53 копейки, что подтверждается представленными в дело сберегательными книжками, ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от 05 апреля 20178 года № 41387894, а также ответом на судебный запрос ГУ УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области от 29 марта 2018 года № 1988.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа Верхний Тагил Ермаковой Л.В. от 10 апреля 2018 года № 216 с заявлениями о принятии наследства после смерти Г.М.А., умершей *** года, никто не обращался.

Представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, о заключении брака, а также копиями актовых записей о рождении, представленных в материалы дела по судебному запросу ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области, подтверждается, что Горохов А.В. и Кириченко Т.В. (до брака Горохова) является сыном и дочерью наследодателя Г.М.А., то есть являются наследниками первой очереди по закону (статья 1142 Гражданского кодекса российской Федерации).

При этом Кириченко Т.В. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, равно как и с самостоятельными требованиями в рамках настоящего дела не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, либо наличия такового намерения не установлено; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, Горохов А.В. указал, что его неграмотность явились уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личность истца П.А.Г., *** года рождения, данные им объяснения в судебном заседании, а также то, что пропуск истцом срока для принятия наследства после смерти Г.М.А., умершей *** года, является незначительным (9 дней), приходит к выводу о том, что Горохов А.В. пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, а поскольку обращение в суд имело место в течение шести месяцев после истечения установленного срока для принятия наследства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Более того, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования и отказа в принятии признания иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горохова А.В. к Кириченко Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Горохову А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.М.А., *** года рождения, умершей *** года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева