Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2011 ~ М-1346/2010 от 30.12.2010

Дело №2-154/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием прокурора Ивановой К.В.

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк Артема Геннадьевича к Пипа Елене Николаевне, Глуховцевой Надежде Николаевне, Телипайло Владлене Викторовне о вселении, выселении и нечинении препятствий и по встречному иску Глуховцевой Надежды Николаевны к Погребняк Артему Геннадьевичу, третьему лицу Погребняк Ларисе Анатольевне о признании договора найма жилого помещения заключенным, взыскании расходов по содержанию общего имущества квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погребняк А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Пипа Е.Н., Глуховцевой Н.Н., Телипайло В.В. о вселении, выселении и нечинении препятствий, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого помещения №2 в <адрес> в <адрес>, ответчики являются собственниками жилого помещения №3 в этой же квартире. Временно он проживал вместе с мамой и не возражал против пользования ответчиками всей квартирой №, однако в связи назначенной регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ответчики были предупреждены о необходимости освобождения комнаты до ДД.ММ.ГГГГ, куда он был намерен вселиться после свадьбы. ДД.ММ.ГГГГ он попытался открыть дверь в квартиру своим ключом, однако замок на входной двери был заменен. В этот же день Пипа Е.Н. назначила ему встречу, на которую вызвала милицию. Ответчики препятствуют его вселению, поэтому без судебного вмешательства разрешить вопрос не возможно, и он просит выселить ответчиков Пипа Е.Н., Глуховцеву Н.Н. и Телипайло В.В. из принадлежащего ему жилого помещения, вселить его в квартиру, обязать ответчиков передать ему ключи от входной двери в квартиру и не чинить ему препятствий в пользовании коридором, кухней, туалетом и ванной, как местами общего пользования, возместить судебные издержки: госпошлину – <данные изъяты> рублей, оплату за исковое заявление – <данные изъяты> рублей, за выписку из ЕГРП – <данные изъяты> рублей.

Ответчица Глуховцева Н.Н. предъявила встречный иск к Погребняк А.Г., третьему лицу Погребняк Л.А. о признании договора найма жилого помещения заключенным, взыскании расходов по содержанию общего имущества квартиры, который был принят судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68,81).

В обоснование своих требований Глуховцева Н.Н. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения №2 в <адрес>, данный факт она может подтвердить расписками за ДД.ММ.ГГГГ г. в получении денег на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг. Сам ответчик ушел жить к матери Погребняк Л.А. Поскольку срок найма жилого помещения не был определен, он считается заключенным на 5 лет, таким образом, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, и Погребняк А.Г. не предупредил за 3 месяца об отказе от продления договора найма, поэтому он считается продленным до ДД.ММ.ГГГГ. За весь срок найма жилого помещения она несла бремя расходов на содержание квартиры и мест общего пользования, в ванной и кухне были установлены за <данные изъяты> рублей приобретенные ею счетчики холодной и горячей воды стоимостью <данные изъяты> рубля, также приобретены запчасти для кранов стоимостью <данные изъяты> рублей, половина произведенных расходов составляет <данные изъяты> рублей. Она просит признать договор найма жилого помещения №2 в <адрес> в <адрес>, заключенным на период до ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика расходы по содержанию мест общего пользования в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Погребняк А.Г. свои исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что с ответчиками он договор найма принадлежащего ему жилого помещения №2 не заключал, Погребняк Л.А. он не уполномочивал распоряжаться его собственностью, письменной доверенности ей не давал, денежные средства от ответчиков не получал и мать ему деньги не передавала. Ему с женой негде жить, а ответчики отказываются выселиться из его комнаты, и не пускают его в квартиру. По поводу оплаты расходов на установку счетчиков он пояснил, что согласен с заявленной ответчиками суммой и готов ее оплатить.

Третье лицо Погребняк Л.А. в судебном заседании поддержала доводы истца, пояснив, что договор найма она с ответчиками не заключала, никаких условий проживания с ними не обговаривала, только разрешила им проживать в комнате сына и оплачивать коммунальные услуги. Денежные средства на оплату коммунальных услуг она получала от Глуховцевой Н.Н. и сама производила оплату, сын не касался этих вопросов, но не возражал против проживания ответчиков в его жилом помещении. Она договаривалась с Пипа Е.Н., что комнату они освободят по ее требованиям, но ДД.ММ.ГГГГ на требование об освобождении комнаты до ДД.ММ.ГГГГ ответчики ответили отказом. Ее сыну с женой необходима жилая площадь, а ответчики живут в принадлежащем ее сыну жилом помещении №2 и отказываются выселяться.

В судебном заседании ответчики Пипа Е.Н., Глуховцева Н.Н., Телипайло В.В. иск не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что в 2003 году в устной форме заключили с Погребняк Л.А. договор найма жилого помещения №2 за плату без установления срока действия договора. Условия проживания и освобождения комнаты, а также кто конкретно будет проживать в съемной комнате, они не обговаривали. Сначала они оплачивали за 3 месяца, затем за каждый месяц и имели право на проживание за оплаченный период. Глуховцева Н.Н. уточнила, что договорились проживать до тех пор, пока хозяева не потребуют выселения. Они считают, что с ДД.ММ.ГГГГ года своевременно вносили плату Погребняк Л.А. по договору найма, срок договора не обговаривался, поэтому он считается заключенным на 5 лет, по истечении срока действия договора, требования о его расторжении не поступило, поэтому он продлен еще на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для их выселения не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году собственником спорного жилого помещения стал Погребняк А.Г., но с ним никаких договоров они не заключали и никакие условия проживания и выселения не обсуждали, все вопросы решала его мать Погребняк Л.А. В части понесенных расходов на содержание общего имущества, данные расходы были произведены собственниками жилого помещения №3, поэтому Погребняк А.Г., как собственник жилого помещения №2 обязан их возместить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Ивановой К.В., полагавшей об удовлетворении исковых требований Погребняк А.Г. и удовлетворении встречного иска Глуховцевой Н.Н. только в части взыскания в ее пользу расходов на содержание общего имущества, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные права собственника жилого помещения предусмотрены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), кроме того, в частях 2,3 данной статьи указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец Погребняк А.Г. является собственником жилого помещения №2 в <адрес> на основании договора на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Спорное жилое помещение находится в <адрес>, которая состоит из двух жилых помещений №2 и №3, а также из коридора, кухни, туалета и ванной, которые находятся в общем пользовании всех владельцев квартиры, входная дверь в квартиру общая для двух жилых помещений (л.д.14-15). Собственниками жилого помещения №3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются ответчики Пипа Е.Н., Глуховцева Н.Н. и Телипайло В.В. (л.д.31-34).

Из пояснений сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> проживают ответчики, при этом в жилом помещении №3 проживает Глуховцева Н.Н., а в спорном жилом помещении №2 проживают Пипа Е.Н. и Телипайло В.В. В качестве оснований для проживания ответчики считают существование устного договора найма, заключенного с Погребняк Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на требование Погребняк Л.А. освободить спорное жилое помещение ответчики ответили отказом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Погребняк Л.А. обратилась с заявлением в милицию. Постановлением и.о.дознавателя ОВД по Зерноградскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.330 ч.1 УК РФ в отношении Пипа Е.Н. и Глуховцевой Н.Н. было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д.12).

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения согласно ст.674 ГК РФ заключается в письменной форме.

Как следует из пояснений сторон, договор найма между истцом и ответчиками в письменной форме не заключался. В подтверждение условий договора найма ответчиками представлены расписки Погребняк Л.А. о получении от Глуховцевой Н.Н. и Пипа Е.Н. денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг по поднайму (найму) жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-65, 107), а также квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д.85-103, 108-127).

Исследовав и оценив объяснения сторон и третьего лица, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих встречные исковые требования и доводы, основанные на положениях статей 671, 683, 684 ГК РФ, о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора найма сроком на 5 лет и о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сторонами доказательств следует, что в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ право собственника на распоряжение жилым помещение №2 возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации договора на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец не имел законных оснований для сдачи в наем жилого помещения, кроме того, в данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Погребняк А.Г. проходил военную службу за пределами г.Зернограда.

Из пояснений сторон следует, что истец ни в какие договорные отношения с ответчиками не вступал, денег от них не получал, доверенности Погребняк Л.А. на распоряжение своей собственностью не выдавал, то есть, истец договор найма с ответчиками не заключал, а доказательства, подтверждающие, что Погребняк Л.А. была наделена собственником правомочиями по сдаче в наем принадлежащего ему жилого помещения, отсутствуют.

Кроме того, из письменных доказательств и объяснений сторон не усматривается соблюдение требований главы 27 ГК РФ относительно определения сторон и условий договора найма, а также требований главы 28 ГК РФ к заключению договора найма.

Доводы ответчиков о том, что между Погребняк А.Г. и Глуховцевой Н.Н. был заключен договор найма жилого помещения, не подтверждены обстоятельствами дела и не основаны на законе.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, ответчики Пипа Е.Н. и Телипайло В.В. проживают в спорном жилом помещении №2 без правовых оснований, по требованию истца, являющегося собственником, добровольно освобождать жилое помещение не желают, ключи от входной двери в <адрес>, в которой проживают все ответчики Пипа Е.Н., Глуховцева Н.Н. и Телипайло В.В., ответчики передавать истцу отказываются, чем препятствуют его вселению в жилое помещение №2 и чинят ему препятствия в пользовании местами общего пользования - коридором, кухней, туалетом и ванной, тем самым ущемляют права Погребняк А.Г., как собственника жилого помещения, поэтому исковые требования Погребняк А.Г., за исключение выселения Глуховцевой Н.Н., которая в спорном жилом помещении №2 не проживает, являются законными и подлежат удовлетворению, а встречное требование Глуховцевой Н.Н. о признании договора найма жилого помещения №2 заключенным на период до ДД.ММ.ГГГГ, признается судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Разрешая требования Глуховцевой Н.Н. о взыскании с Погребняк А.Г. в возмещение расходов по содержанию мест общего пользования <данные изъяты> рублей, суд признает их законными и обоснованными, указанные расходы подтверждены письменными доказательствами (л.д.128-134), Погребняк А.Г., как собственник жилого помещения в коммунальной квартире, несет также бремя содержания общего имущества собственников жилых помещений в такой квартире, кроме того, Погребняк А.Г. согласился с указанной суммой, в связи с изложенным данное требование подлежит удовлетворению.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые состоят из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на изготовление искового заявление в сумме <данные изъяты> рублей, а также по встречному иску в пользу Глуховцевой Н.Н. подлежат взысканию с Погребняк А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Погребняк Артема Геннадьевича к Пипа Елене Николаевне, Глуховцевой Надежде Николаевне, Телипайло Владлене Викторовне о вселении, выселении и нечинении препятствий - удовлетворить частично.

Выселить Пипа Елену Николаевну и Телипайло Владлену Викторовну из жилого помещения №2 в <адрес>.

Вселить Погребняк Артема Геннадьевича в жилое помещения №2 <адрес>, и обязать Пипа Елену Николаевну, Глуховцеву Надежду Николаевну, Телипайло Владлену Викторовну передать Погребняк А.Г. ключи от входной двери в <адрес> не чинить ему препятствий в пользовании коридором, кухней, туалетом и ванной, как местами общего пользования.

Взыскать солидарно с Пипа Елены Николаевны, Глуховцевой Надежды Николаевны и Телипайло Владлены Викторовны в пользу Погребняк Артема Геннадьевича в возмещение расходов на изготовление искового заявления <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречный иск Глуховцевой Надежды Николаевны к Погребняк Артему Геннадьевичу, третьему лицу Погребняк Ларисе Анатольевне о признании договора найма жилого помещения заключенным, взыскании расходов по содержанию общего имущества квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Погребняк Артема Геннадьевича в пользу Глуховцевой Надежды Николаевны в возмещение расходов по содержанию мест общего пользования <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2011 года.

Судья М.В.Челомбитко