Приговор по делу № 1-78/2012 от 05.05.2012

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «23» мая 2012г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Карасевой Е.С.,

подсудимого Федина Н.В., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6967 и ордер № 190, выданный АК №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей Б.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-78/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Федина Н.В. «---» г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), ---, ---, ---, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федин Н.В. совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Федин Н.В., в период времени с 21 по 22 ноября 2011года в 15часов находился возле квартиры (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он через незакрытую входную дверь незаконно проник в помещение указанной квартиры, являющейся жилищем Б.В.М., где из серванта, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил деньги в сумме --- рублей, принадлежащие Б.В.М., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Федин Н.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая Б.В.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала, просила строго не наказывать подсудимого.

Гос.обвинитель Карасева Е.С. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Федина Н.В. и считает, что действия подсудимого Федина Н.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Федина Н.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако в соответствии со ст.ст.132,443 УПК РФ они взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Федина Н.В. и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Федин Н.В. на учете в ЦРБ г.З.М.О. ---. По месту жительства характеризуется ---, ---, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Федина Н.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно, однако возможно назначение наказания без дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Федину Н.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Федина Н.В. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного в течение месяца принять меры к трудоустройству, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев. Обязать осужденного в течение месяца принять меры к трудоустройству, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения Федину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков